Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 марта 2015 г. по делу N 12-20/2015

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 31 марта 2015 г. по делу N 12-20/2015

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Магомадов Алексей Абдулмажитович (г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина-28/1), при секретаре Обуховой М.В. , с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Вербицкого В.В., рассмотрев жалобу данного лица на постановление судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2015 г. в отношении военнослужащего войсковой части N прапорщика

Вербицкого Владислава Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее ДД.ММ.ГГГГ совершившего административное правонарушение, предусмотренное "данные изъяты" Кодекса РФ об административных правонарушениях, проживающего по адресу: "адрес"

о назначении ему административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи Вербицкий признан виновным в том, что в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. ДД.ММ.ГГГГ на N километре автодороги "адрес", управляя транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) и п. 1.1 приложения 2 к этим Правилам, повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты" год.

В жалобе Вербицкий просит вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.

В обоснование жалобы Вербицкий указывает, что требования ПДД РФ он не нарушал, обгон начал по прерывистой линии, дорожный знак, запрещающий обгон, на данном участке дороги отсутствовал.

Кроме того, автор жалобы утверждает, что в постановлении судьи не указано какой пункт ПДД РФ он нарушил, вывод судьи о повторном совершении им административного правонарушения является неверным.

Судья не учел, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о запросе схемы дорожного участка, в которой указан не его автомобиль, а также в направлении поручения о допросе сотрудников ДПС Сармина и Жукова об обстоятельствах совершения им выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, и фактическом расположении дорожных знаков.

Рассмотрение материалов дела и доводов жалобы показывает, что постановление о назначении Вербицкому административного наказания соответствует фактическим обстоятельствам содеянного последним и основано на исследованных судьей доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает. Нормы права при разрешении дела применены правильно.

Изложенный в постановлении судьи вывод о виновности Вербицкого в совершении инкриминированного ему административного правонарушения подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом об административном правонарушении ( "данные изъяты" в соответствии с которым в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. ДД.ММ.ГГГГ Вербицкий, в нарушение п. 1.3 ПДД и п. 1.1 приложения 2 к этим Правилам, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.

Данные обстоятельства подтверждаются, приложенными к протоколу об административном правонарушении схемой дорожного участка и фотоматериалами ( "данные изъяты"), а также объяснением инспектора ДПС Жукова.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Надлежащая оценка дана в судебном постановлении и объяснениям инспектора ДПС Сармина, пояснившего, что в схеме дорожного участка он ошибочно указал регистрационный знак другого транспортного средства.

В связи с изложенным, довод автора жалобы о несоответствии схемы дорожного участка фактическим обстоятельствам дела, является беспредметным.

Беспредметными и не влияющими на существо судебного постановления являются и доводы Вербицкого о том, что на полосу, предназначенную для встречного движения, он выехал на прерывистой линии, дорожный знак, запрещающий обгон, на данном участке дороги отсутствовал.

Все сомнения в виновности Вербицкого устранены судом на основании анализа совокупности доказательств по делу. Поэтому довод жалобы о нарушении судьей принципа презумпции невиновности, является несостоятельным.

Ходатайства Вербицкого о направлении поручения о допросе сотрудников ДПС Сармина и Жукова, а также об истребовании схемы дорожного участка судьей обоснованно оставлены без удовлетворения как необоснованные.

Требованиями п. 1.3 ПДД установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии со сведениями о зарегистрированных административных правонарушениях по базе данных ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике Вербицкий ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему постановлением заместителя председателя Владикавказского гарнизонного военного суда назначено административное наказание в виде штрафа, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Требованиями ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Факт умышленного выезда Вербицкого в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения - повторно, достоверно установлен.

Таким образом, совокупность положенных в основу судебного постановления доказательств, свидетельствует о наличии в действиях Вербицкого события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи и соответствует данным о личности и тяжести содеянного.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2015 г. о назначении административного наказания Вербицкому Владиславу Владимировичу за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья окружного военного суда А.А. Магомадов