Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 марта 2015 г. по делу N 22-126/2015

Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 марта 2015 г. по делу N 22-126/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе: председательствующего Волкова О.В., судей Облучкова А.В. и Магомадова А.А., при секретаре судебного заседания Каминской М.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Юхимчука А.Г., осужденного Бушуева С.В., защитников Митяева А.А. и Садикова А.А., потерпевших ФИО13 и ФИО14 рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО15 на приговор Астраханского гарнизонного военного суда от 15 января 2015 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Бушуев Станислав Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес"., "данные изъяты", проходящий военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, к лишению свободы на срок:

- по эпизоду 14 марта 2014 г. - "данные изъяты" с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ, а также в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок "данные изъяты";

- по эпизоду 1 апреля 2014 г. - "данные изъяты" с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ, а также в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок "данные изъяты";

- по эпизоду 9 мая 2014 г. - "данные изъяты" с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ, а также в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок "данные изъяты".

Окончательное наказание Бушуеву назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок "данные изъяты" с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ, а также в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок "данные изъяты".

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Бушуеву основное наказание в виде лишения свободы на срок "данные изъяты" постановлено считать условным с испытательным сроком "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Облучкова А.В., выступления потерпевших Стекольникова Н.Г. и Стекольниковой О.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, возражения осужденного Бушуева С.В., защитников Митяева А.А. и Садикова А.А., а также прокурора Юхимчука А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бушуев признан виновным в трех превышениях должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, предусмотренных ст. 33-34, 156-159 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия, при следующих установленных судом первой инстанции обстоятельствах.

14 марта 2014 г. около 17 часов Бушуев в расположении подразделения войсковой части N, дислоцированной в "адрес"., являясь начальником по воинскому званию для "данные изъяты" Стекольникова, будучи недовольным тем, что последний вошел в помещение без разрешения старшего по воинскому званию, желая наказать за это, нанес ему удар кулаком в грудь, причинив физическую боль.

1 апреля 2014 г. около 7 часов в расположении названной воинской части Бушуев, являясь начальником по воинскому званию и служебному положению для "данные изъяты" ФИО17, ФИО18 и ФИО19, желая наказать последних за выявленные у них недостатки по форме одежды, надорвав подворотнички форменных курток у ФИО20 и ФИО21, нанес им по одному удару кулаком в грудь, после чего, предъявив ФИО22 претензии из-за слабо подтянутого поясного ремня, также нанес ему удар кулаком в грудь, причинив указанным потерпевшим физическую боль.

Он же, около 17 часов 9 мая 2014 г., находясь в расположении указанной воинской части, будучи недовольным тем, что дневальный по батарее "данные изъяты" Стекольников подал команду: "Рядовой Бушуев, на выход!", желая наказать за это, схватил его рукой за отворот форменной куртки и, наклонив к себе, нанес удар кулаком в голову, причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО23 не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильности квалификации совершенных осужденным преступлений, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, в связи с чем просит его изменить и назначить осужденному более строгое наказание.

В обоснование автор апелляционной жалобы указывает, что суд не учел, что ее сын подвергался систематическим избиениям со стороны осужденного, в результате удара в теменную область головы находился на грани жизни и смерти.

Кроме того, осужденный в содеянном не раскаялся, вину не признал и не возместил причиненный вред.

В возражениях на апелляционную жалобу защитник Митяев просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении вмененных ему по приговору преступных деяний соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевших ФИО24, ФИО25, ФИО26, свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, учетно-послужными документами, а также другими доказательствами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Показаниям осужденного, не признавшего свою вину и отрицавшего применение насилия к потерпевшим, суд в приговоре дал надлежащую оценку и обоснованно отверг их как недостоверные, расценив таковые как способ защиты.

Судом первой инстанции в приговоре приведены конкретные должностные полномочия Бушуева, которые осужденный превысил при совершении вмененных ему преступлений. При этом сам факт применения насилия начальником к подчиненным не вызывает сомнения в существенности допущенных осужденным нарушений прав и законных интересов потерпевших.

На основе приведенных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного осужденным Бушуевым и верно квалифицировал его деяния как три преступления, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, что не оспаривается и в апелляционной жалобе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с положениями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд в должной мере учел смягчающие обстоятельства - наличие у виновного на "данные изъяты" и неработающей супруги, осуществляющей уход за ребенком.

Судом учтены мнения потерпевших ФИО36, ФИО37 и ФИО38 о снисхождении, а также то, что Бушуев к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно.

Совокупность перечисленных обстоятельств, позволила суду назначить осужденному Бушуеву наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, у потерпевшего ФИО39 действительно имелось тяжкое заболевание - злокачественное образование головного мозга. Однако, согласно заключению эксперта N от 18 июля 2014 г. "данные изъяты" причинно-следственной связи между действиями Бушуева и заболеваем Стекольникова не установлено, ввиду чего довод апелляционной жалобы об обратном является несостоятельным.

Что же касается того, что осужденный не признал свою вину, не раскаялся и не возместил причиненный вред, то данные обстоятельства были известны суду первой инстанции и учтены при назначении осужденному наказания.

Довод апелляционной жалобы о систематическом характере применения осужденным насилия к потерпевшему Стекольникову является беспредметным, как выходящий за рамки предъявленного обвинения и не основанный на материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, назначенное Бушуеву наказание нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, а утверждение в апелляционной жалобе об обратном - является несостоятельным.

Не находя оснований для отмены либо изменения законного, обоснованного и справедливого приговора, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Астраханского гарнизонного военного суда от 15 января 2015 г. в отношении Бушуева Станислава Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Стекольниковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: