Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 апреля 2015 г. по делу N 22-145/2015

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 апреля 2015 г. по делу N 22-145/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Волкова О.В., при секретаре судебного заседания Обуховой М.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Никипоренко Е.Г., защитника Ворожейкина В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Матюнина О.В. на приговор Астраханского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2015 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Сангаджиев Дмитрий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", проходящий военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ.,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок "данные изъяты".

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком "данные изъяты".

Заслушав доклад председательствующего Волкова О.В., выступление защитника Ворожейкина В.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Никипоренко Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сангаджиев признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу из отпуска, продолжительностью свыше одного месяца, совершенной при следующих, установленных судом первой инстанции, обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Сангаджиев, желая провести время по своему усмотрению, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть N дислоцирующуюся в "адрес", из отпуска и убыл к месту жительства сестры в "адрес", где стал находиться до ДД.ММ.ГГГГ, момента своего обращения в военную комендатуру Астраханского гарнизона.

В апелляционной жалобе защитник Матюнин, считая обвинительный приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости, просит его отменить и назначить осужденному Сангаджиеву менее строгое наказание.

В обоснование автор апелляционной жалобы утверждает, что судом не учтены в должной мере признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной в военную комендатуру Астраханского гарнизона, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении Сангаджиева является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба защитника - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, и сомнений в своей достоверности и допустимости они не вызывают, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке, а содержащиеся в исследованных судом доказательствах противоречия выявлены и устранены.

Судебной коллегией не установлено нарушений, которые бы ограничили право стороны защиты на представление доказательств, а также каких-либо данных, могущих свидетельствовать об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Изложенный в приговоре вывод о виновности осужденного Сангаджиева в совершении инкриминированного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании и достаточно полно приведенных в приговоре доказательств, к числу которых относятся показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17., выписка из приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, заключение военно-врачебной комиссии и иные документы.

На основе указанных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного Сангаджиевым и верно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 337 УК РФ, что и не оспаривается автором апелляционной жалобы.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное осужденному в соответствии с требованиями УК РФ, является справедливым.

При назначении наказания суд в должной степени учел, что осужденный Сангаджиев активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, впервые привлекался к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризовался, добровольно прекратил незаконное пребывание вне воинской части.

Вышеизложенных обстоятельства позволили суду прийти к выводу о возможности условного осуждения Сангаджиева.

В ходе судебного заседания также достоверно установлено, что факт совершения Сангаджиевым преступления был известен командованию до его обращения в военную комендатуру Астраханского гарнизона. Выводы суда о том, что осужденный не мог не осознавать этого - сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, подтверждение Сангаджиевым факта совершения им преступления, как это правильно указано в приговоре, не может расцениваться, как явка с повинной и обоснованно признано судом в качестве иного смягчающего наказание Сангаджиева обстоятельства, а, именно, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Сангаджиеву наказание отвечает требованиям чч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 299 и п. 4 ст. 307 УПК РФ, а также целям наказания, оснований для признания обжалуемого приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, как и для применения к осужденному менее строгого наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Астраханского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2015 г. в отношении Сангаджиева Дмитрия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Матюнина О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Волков