Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-545/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 марта 2015 г. по делу N 33-545/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Цыбульника В.Е., Шуайпова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Федотове Е.А.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления

"данные изъяты" Федорченко А.Н.

об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "данные изъяты" (далее - Пограничное управление), связанных с порядком обеспечения заявителя жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения представителя начальника и жилищной комиссии Пограничного управления - ФИО9, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Директора ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N N Федорченко уволен с военной службы по состоянию здоровья с оставлением его в списках нуждающихся в жилых помещениях для получения жилья в избранном в качестве постоянного места жительства городе "адрес".

Решением жилищной комиссии Пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N), утвержденным начальником этого управления, Федорченко на состав семьи "данные изъяты" человека ( "данные изъяты"), с учетом его права на дополнительную общую площадь жилого помещения, предоставлены в вышеназванном городе две смежные квартиры ( "данные изъяты"), расположенные на одной лестничной площадке, общая площадь которых составляет соответственно "данные изъяты" кв.м и "данные изъяты" кв.м.

Федорченко обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника и жилищной комиссии Пограничного управления, связанные с предоставлением ему указанных жилых помещений, просил возложить на них обязанность отменить оспоренное решение и оставить его с членами семьи на жилищном учете.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Федорченко просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование заявитель указывает, что квартиры были предоставлены ему без учета того, что его разнополые дети не согласны проживать другом с другом в одной комнате либо отдельно от родителей в другой квартире, что отражено в представленных в суд первой инстанции заявлениях. К тому же проживание его детей отдельно от него и супруги в другой квартире препятствует реализации прав детей на совместное проживание с родителями, а также осуществлению родителями заботы за благосостоянием детей и затрудняет их воспитание. Кроме того, с несовершеннолетними детьми не может быть заключен договор социального найма жилого помещения.

Федорченко выражает несогласие с выводом суда о том, что он в связи с представлением жилого помещения по договору социального найма не имеет право компенсировать затраты федерального бюджета за превышение нормы предоставления жилого помещения. При этом он ссылается на то, что командованием Пограничного управления ему не предоставлялось право выбора формы обеспечения жилым помещением.

Рассмотрев материалы дела и приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 15.1 вышеназванного Федерального закона норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с этим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Военнослужащий, имеющий воинское звание полковник, проходящий военную службу либо уволенный с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, при предоставлении ему жилого помещения имеет право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров.

В п. 1 ст. 58 ЖК РФ установлено, что при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается с их согласия.

В п. 38 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ России от 24 октября 2011 года N 590, определено, что при предоставлении жилых помещений, служебных жилых помещений применяется норма предоставления площади жилого помещения, установленная статьей 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", с учетом положений части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем положения вышеприведенных нормативных правовых актов не содержат требований о недопустимости предоставления по договору социального найма семье, имеющей разнополых детей, смежных квартир, расположенных на одном этаже.

Суд первой инстанции правильно признал, что предоставление Федорченко на состав семьи однокомнатной и двухкомнатной квартир осуществлено с учетом требований жилищного законодательства о недопустимости заселения одной комнаты лицами разного пола без их на то согласия, так как такой вариант не исключает возможности проживания их в отдельных комнатах.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, проживание детей Федорченко в смежных квартирах, расположенных на одном этаже, не является нарушением положений ст. 54 СК РФ, поскольку проживание родителей и детей в смежных квартирах не препятствует родителям заниматься воспитанием детей и заботиться о них.

Вариант распределения Федорченко трехкомнатной и однокомнатной квартир суммарной площадью, превышающей норму предоставления жилья, с компенсацией им затрат федерального бюджета за превышение такой нормы, на котором он настаивал, обоснованно признан судом первой инстанции неприемлемым, поскольку компенсация затрат федерального бюджета за излишнее предоставленную общую площадь жилого помещения за счет собственных средств военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, в силу положений ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" допускается в случае получения указанными лицами в собственность жилых помещений, а не при предоставлении жилья по договору социального найма.

Что касается ссылки в жалобе на то, что командованием Пограничного управления Федорченко не было предоставлено право выбора формы обеспечения жилым помещением, то она является несостоятельной.

Право такого выбора принадлежит лицу, проходящему военную службу или уволенному с военной службы, в силу закона. Заявитель же при решении вопросов, связанных с обеспечением его жильем, не обращался к командованию с просьбой о предоставлении ему жилого помещения в собственность бесплатно.

Препятствий для заключения с Федорченко договора социального найма обеих квартир не имеется, поскольку в главе 8 ЖК РФ не содержится ограничений по количеству жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, при заключении которых заявитель может выступать в качестве нанимателя.

Поэтому является необоснованным утверждение в жалобе о том, что несовершеннолетние дети не могут являться нанимателями при заключении договора социального найма жилья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2014 года по заявлению Федорченко А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

В.Е. Цыбульник

М.Г. Шуайпов