Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-554/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 марта 2015 г. по делу N 33-554/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Шуайпова М.Г. и Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Федотове Е.А.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками "данные изъяты" военного округа на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2014 г., которым удовлетворено заявление проходившего военную службу по контракту "данные изъяты" Шубина А.А. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком досрочного увольнения заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, объяснения представителя командующего войсками "данные изъяты" военного округа - "данные изъяты" в обоснование доводов апелляционной жалобы и заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Арефьева М.С., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N Шубин за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в уклонении 16 сентября 2014 г. от исполнения обязанностей военной службы, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В порядке реализации данного дисциплинарного взыскания приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N Шубин досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, и от ДД.ММ.ГГГГ N N - исключен из списков личного состава воинской части.

Шубин обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными приказы об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, обязав соответствующих должностных лиц восстановить его на военной службе в прежней должности.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками Южного военного округа просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование указывается, что Шубин обоснованно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, поскольку в период её прохождения допустил существенные нарушения установленных требований.

Автор жалобы обращает внимание на то, что оспариваемые приказы изданы надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, а поскольку вопрос увольнения заявителя с военной службы относится к усмотрению командования, то в силу принципа единоначалия, закрепленного в ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, и разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд был не вправе оценивать целесообразность принятого решения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 2 ст. 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 54 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации за дисциплинарный проступок к сержантам может быть применен такой вид дисциплинарного взыскания как досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно п. 2 ст. 28.2 и п. 2 ст. 28.3 того же Федерального закона военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Не допускается привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности в случае отсутствия события дисциплинарного проступка.

Как усматривается из материалов дела, Шубин представлен к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта в порядке реализации дисциплинарного взыскания, наложенного на него командиром войсковой части N за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в уклонении 16 сентября 2014 г. от исполнения обязанностей военной службы.

В подтверждение совершения заявителем данного дисциплинарного проступка командованием в суд представлены материалы служебного разбирательства: протокол о грубом дисциплинарном проступке от 16 сентября 2014 г., объяснения военнослужащих войсковой части N, заключение по материалам служебного разбирательства от 17 сентября 2014 г., акты от 16 и 17 сентября 2014 г. об отказе заявителя от дачи письменных объяснений и ознакомления с протоколом о грубом дисциплинарном проступке.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, Шубин в период с 8 сентября по 1 октября 2014 г. находился на стационарном лечении, что подтверждается справкой начальника филиала "данные изъяты" ФГКУ " "данные изъяты" военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации от 30 октября 2014 г. N 6852 и выписным эпикризом.

Заявитель в суде первой инстанции пояснил, что 16 сентября 2014 г. он в войсковой части N отсутствовал по причине пребывания на стационарном лечении в "данные изъяты", дать объяснения по факту якобы совершенного им в этот день грубого дисциплинарного проступка должностными лицами воинской части ему не предлагалось, от дачи объяснений по данному факту и от ознакомления с протоколом о грубом дисциплинарном проступке он не отказывался.

Доказательств, опровергающих факт пребывания Шубина в период с 8 сентября по 1 октября 2014 г. на стационарном лечении в "данные изъяты", командованием суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал неправомерными действия командира войсковой части N, связанные с привлечением Шубина к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Поскольку приказ командира войсковой части N об увольнении Шубина с военной службы издан в порядке реализации дисциплинарного взыскания, признанного судом незаконным, то данный приказ также является незаконным. По тем же основаниям следует признать неправомерным и приказ названного должностного лица об исключении заявителя из списков личного состава воинской части.

Процедура аттестации военнослужащего в случае его увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта в порядке реализации дисциплинарного взыскания не является обязательным элементом порядка такого увольнения, однако указание в обжалуемом решении суда на необходимость аттестации Шубина не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку это не влияет на правильность вывода о незаконности досрочного увольнения заявителя с военной службы.

Довод апелляционной жалобы о том, что вопрос досрочного увольнения Шубина с военной службы относится к усмотрению воинского должностного лица, в связи с чем судебные инстанции не вправе оценивать целесообразность решения об увольнении заявителя с военной службы с порядке реализации дисциплинарного взыскания, является несостоятельным и основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В том же п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2, на который сделана ссылка в апелляционной жалобе, указано, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить, соответствует ли содержание оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативно-правового акта, регулирующим данные правоотношения.

По делу судом установлено, что Шубин в порядке дисциплинарного взыскания досрочно уволен с военной службы за совершение дисциплинарного проступка при отсутствии события такового проступка.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2014 г. по заявлению Шубина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего войсками Южного военного округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: