Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-612/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 марта 2015 г. по делу N 33-612/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Цыбульника В.Е., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Федотове Е.А.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 27 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего

"данные изъяты" Нурахмедова И.Н.

об оспаривании действий начальника Службы в "данные изъяты" "данные изъяты" Пограничного управления ФСБ России по "данные изъяты" (далее - Служба), связанных с увольнением заявителя с военной службы, исключением его из списков личного состава Службы.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения представителя заявителя - адвоката ФИО10 в обоснование поданной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Арефьева М.С., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нурахмедов обратился в суд с заявлением, в котором оспорил приказы начальника Службы от ДД.ММ.ГГГГ N N в части увольнения его с военной службы по состоянию здоровья и от ДД.ММ.ГГГГ N N в части исключения его из списков личного состава, просил обязать это воинское должностное лицо отменить названные приказы в указанной части.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Нурахмедов просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении его заявления.

Заявитель считает, что у командования не было оснований для направления его на военно-врачебную комиссию и увольнения с военной службы.

При этом податель жалобы ссылается на то, что освидетельствование его военно-врачебной комиссией было проведено с целью определения годности к прохождению военной службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в высокогорных районах, других местностях с неблагоприятными климатическими условиями. Однако он не обращался к командованию с ходатайством о переводе к новому месту службы и командование не предлагало ему такой перевод.

В заключении военно-врачебной комиссии определено, что прохождение военной службы в той местности, где он проходил службу, не противопоказано, а по остальным приведенным в заключении статьям он признан годным к военной службе без ограничений. Однако суд отклонил ходатайство о проведении дополнительного независимого освидетельствования для определения наличия или отсутствия определенных заболеваний.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно, подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Как видно из материалов дела, Нурахмедов проходил военную службу по контракту в должности разведчика, для которой штатом предусмотрено воинское звание сержант.

Приказом врио начальника Службы от ДД.ММ.ГГГГ N N в связи с проведением организационно-штатных мероприятий Нурахмедов освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение.

По заключению военно-врачебной комиссии военно-медицинской службы Управления ФСБ России по "данные изъяты" от "данные изъяты", утвержденному Центральной военно-врачебной комиссией ФСБ России 23 декабря 2013 года, Нурахмедов признан ограниченно годным к военной службе.

Приказами начальника Службы от ДД.ММ.ГГГГ N N Нурахмедов уволен с военной службы на основании подп. "г" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" по состоянию здоровья, а от 28 февраля 2014 года N 21 исключен из списков личного состава с 14 марта 2014 года.

Утверждение в жалобе о том, что у командования отсутствовали основания для направления заявителя на медицинское освидетельствование противоречит материалам дела. По делу установлено, что командованием в связи с нахождением Нурахмедова в распоряжении решался вопрос о месте дальнейшего прохождения им военной службы, для чего были сделаны запросы в другие пограничные управления.

После поступления сообщения о возможности размещения его на воинской должности в местности, относящейся к районам Крайнего Севера, он был направлен для прохождения военно-врачебной комиссии для определения возможности прохождения по состоянию здоровья военной службы в таком регионе.

Доводы о несогласии с заключением военно-врачебной комиссии не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как это заключение заявителем в суде не оспаривалось. В связи с этим оснований для проверки в ходе рассмотрения данного дела боснованности данного заключения военно-врачебной комиссии у гарнизонного военного суда не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал правомерным увольнение Нурахмедова с военной службы, так как в случае признания военно-врачебной комиссией военнослужащего той категории, к которой относится заявитель, ограниченно годным к военной службе, он подлежит безусловному увольнению с военной службы в силу прямого предписания закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 27 мая 2014 года по заявлению Нурахмедова И.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

В.Е. Цыбульник

М.Г. Шуайпов