Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-631/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-631/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Горелова С.М. и

Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения) - Чудиновой М.А. на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 12декабря2014г., которым удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Миргородского Александра Юрьевича об оспаривании действий начальника управления жилищного обеспечения, связанных с отказом в выплате заявителю денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счёте участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., объяснения представителя начальника управления жилищного обеспечения - Чудиновой М.А. в обоснование доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением заместителя начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N Миргородскому отказано в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счёте участника НИС.

Миргородский обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать указанное решение незаконным, обязать начальника управления жилищного обеспечения отменить это решение и повторно рассмотреть вопрос о выплате ему указанных денежных средств.

Решением гарнизонного военного суда заявление Миргородского удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель начальника управления жилищного обеспечения просит решение суда в связи с нарушением норм материального права отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указывается на то, что Миргородскому было отказано в выплате дополнительных средств в связи с тем, что им не были представлены выписки из домовой (поквартирной) книги и копии финансового лицевого счета с места жительства на момент увольнения Миргородского с военной службы. Также автор жалобы обращает внимание на то, что согласно разъяснениям Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации выплата дополнительных денежных средств производится при условии того, что военнослужащий обладал правом на их получение как на момент увольнения с военной службы, так и на момент подачи документов на выплату указанных денежных средств.

Кроме того, автор жалобы утверждает, что для осуществления выплаты дополнительных денежных средств участник НИС должен подать заявление до его исключения из списков личного состава воинской части. Миргородский же рапорт на выплату дополнительных денежных средств подал после его исключения из списков личного состава.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, основаниями для принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе Миргородскому в выплате дополнительных денежных средств явились представление не в полном объеме необходимых документов, в частности, выписки из домовой (поквартирной) книги и копии финансово-лицевого счета с предыдущей регистрации по месту жительства, а также то обстоятельство, что заявителем подан рапорт о выплате указанных денежных средств после его исключения из списков личного состава воинской части.

Данные основания судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными.

Так, в соответствии с п. 9 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения (постановление Правительства РФ от 17 ноября 2005 г. N 686) и п. 69 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах РФ (приказ МО РФ от 28 февраля 2013 г. N166) основаниями для отказа в выплате дополнительных денежных средств являются непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в п. 6 Правил и в п. 63 Порядка; недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

Как усматривается из п. 63 Порядка, к рапорту (заявлению) о выплате дополнительных денежных средств должны прилагаться выписка из домовой (поквартирной) книги и копия финансового лицевого счета с места жительства участника НИС и всех членов его семьи.

Однако из материалов жилищного дела заявителя, исследованных судом первой инстанции, установлено, что Миргородским были представлены в управление жилищного обеспечения поквартирные карточки и копии лицевого счета на себя и супругу, датированные ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается факт их регистрации со ДД.ММ.ГГГГ и проживания по адресу: "адрес", а также аналогичные документы в отношении дочери заявителя от первого брака.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоятельности утверждений представителя должностного лица о том, что заявитель не выполнил обязанность, предусмотренную п. 63 названного выше Порядка, по представлению соответствующих документов.

Возложение же на заявителя обязанности представить в управление жилищного обеспечения выписку из домовой (поквартирной) книги и копию финансового лицевого счета с прежнего места жительства (службы) заявителя и членов его семьи противоречит положениям п. 63 Порядка и п. 6 Правил.

К тому же о невозможности представления заявителем таких документов свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией муниципального образования " "данные изъяты"" и содержащая сведения о сдаче в данном населенном пункте по последнему месту службы служебной квартиры, занимаемой заявителем и его семьей до переезда в "адрес".

Судом правильно указано в решении и о том, что п. 5 Порядка и п. 9 Правил не содержат такого основания для отказа в выплате дополнительных денежных средств как пропуск срока для подачи заявления (рапорта) об осуществлении данной выплаты.

Не содержит указанных в оспариваемом решении оснований для отказа в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, и Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ссылка должностного лица на невозможность осуществления выплаты заявителю денежных средств, дополняющих накопление для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника НИС, по причине подачи заявителем рапорта после исключения из списков личного состава воинской части, является несостоятельной и не свидетельствует об утрате участником НИС права на получение этих денежных средств.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно возложил на начальника управления жилищного обеспечения обязанность повторно рассмотреть вопрос о выплате Миргородскому оспариваемых денежных средств.

Не усматривая оснований для отмены либо изменения решения суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2014 г. по заявлению Миргородского Александра Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: