Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-833/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Симакова А.В.

судей

Хмель М.Е.

Кузнецовой Т.А.

при секретаре

Тарасовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сверчковой А.А., Сверчкова А.А. к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, муниципальному казенному учреждению "Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск" о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

по апелляционной жалобе представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области Лобода Р.Н. на

решение Полярного районного суда Мурманской области от 22 января 2015 года, по которому постановлено:

"Исковые требования Сверчковой А.А., Сверчкова А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, муниципальному казенному учреждению "Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск" о признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Установить факт принятия Сверчковой А.А., Сверчковым А.А. наследства, открывшегося после смерти матери - С., умершей 04 _ _ 2011 года

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти С., умершей _ _ 2011 года, жилое помещение, расположенное по адресам: Мурманская область, г. ...

Признать за Сверчковой А.А. и Сверчковым А.А. в порядке наследования по закону после смерти С., умершей _ _ 2011 года, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Мурманская область, ... по 1/2 доли за каждым".

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области Лобода Р.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения Сверчкова А.А., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Сверчкова А.А. и Сверчков А.А. обратились в суд с иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - управление Росреестра по Мурманской области), МКУ "Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск" о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что _ _ 2009 года их мать С. заключила с УМС ЗАТО город Снежногорск договор на бесплатную передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: город Снежногорск Мурманской области улица ... По условиям договора жилое помещение приобреталось в собственность С. в порядке приватизации. Договор и переход права собственности не были зарегистрированы в управлении Росреестра в связи со смертью матери _ _ 2011 года. Поскольку при жизни С. выразила свою волю на приватизацию квартиры, однако по причине болезни и смерти не смогла осуществить государственную регистрацию права истцы просили суд включить указанное жилое помещение в состав наследства, признать за ними в порядке наследования право собственности на квартиру, а также установить факт своевременного принятия ими наследства.

Сверчкова А.А. и Сверчков А.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требованиях настаивали.

Представитель МКУ "Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск" Шутова А.С., не возражая против удовлетворения иска, указала, что данное жилое помещение не числится в реестре собственности ЗАТО Александровск.

Представитель управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором указал, что управление не является надлежащим ответчиком по делу, просил в удовлетворении требований, предъявленных к Росреестру, отказать.

Судом постановлено приведенное выше обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель управления Росреестра по Мурманской области Лобода Р.Н., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда в части удовлетворения требований к данному ответчику.

Приводя положения статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывает, что территориальный орган в области государственной регистрации является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Управление Росреестра по Мурманской области не предъявляет никаких прав на спорный объект недвижимости, не препятствует в их оформлении и государственной регистрации, не имеет спора о праве с истцами. Кроме того, из содержания заявления не следует, что управлением нарушены права истцов, также отсутствует ссылка на нарушение норм действующего законодательства. Обращает внимание, что в решении суда не указано, какие правоотношения имеются между ними, какие нарушения были совершены ответчиком и какие действия он должен совершить для восстановления нарушенного права истцов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Сверчкова А.А., представитель муниципального казенного учреждения "Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: город Снежногорск Мурманской области улица ... , является собственностью муниципального образования ЗАТО город Снежногорск.

В указанном помещении были зарегистрированы с _ _ 1986 года по _ _ 2011 года Сверчкова О.Н., с _ _ 1986 года и с _ _ 1991 года, соответственно, Сверчков А.А. (сын) и Сверчкова А.А. (дочь).

_ _ 2009 года С. заключила договор с управлением муниципальной собственностью ЗАТО город Снежногорск на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан, истцы от участия в приватизации отказались.

_ _ 2011 года С ... умерла. Сверчков А.А. и Сверчкова А.А. в установленном порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону как наследники первой очереди.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами закона о наследовании, а также положениями Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", дав оценку установленным по делу обстоятельствам в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований к муниципальному казенному учреждению "Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск", поскольку наследодатель при жизни выразила свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, данный договор со С. был заключен, от своих прав на квартиру она не отказывалась, вместе с тем, по независящим причинам не смогла в связи со смертью соблюсти все правила оформления документов для государственной регистрации права собственности, поэтому данная квартира подлежит включению в наследственную массу.

Материалами дела подтверждено, что истцы являются наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей С.., в установленный законом срок приняли наследство, в связи с чем, при изложенных выше обстоятельствах за ними в порядке наследования подлежит признанию право собственности на квартиру.

Решение суда в части установления факта принятия Сверчковой А.А. и Сверчковым А.А. наследства умершей матери С.., включении указанного жилого помещения в состав наследственного имущества, признании за истцами права собственности на квартиру, муниципальным казенным учреждением "Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск" и истцами не обжаловано, в связи с чем, его законность и обоснованность в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Проверяя законность решения суда по доводам апелляционной жалобы в части удовлетворения исковых требований к управлению Росреестра по Мурманской области, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в обжалуемой части в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 N 457 (ред. от 27.12.2014), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, вправе осуществлять только деятельность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Исходя из изложенного, органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество по делу в спорах по делам о наследовании жилых помещений ответчиками являться не могут, поскольку не имеют какого-либо материально-правового интереса к данному имуществу.

Кроме того, на день рассмотрения возникшего спора по существу правоотношения, связанные с государственной регистрацией права на недвижимое имущество, между истцами и регистрирующим органом еще не возникли. Истцы по вопросу проведения государственной регистрации в управление Росреестра по Мурманской области не обращались, собственниками недвижимого имущества и обладателями иных подлежащих государственной регистрации прав на него не являлись.

Таким образом, управление Росреестра по Мурманской области не является субъектом спорного материального правоотношения по настоящему делу.

Принятие решения об удовлетворении заявленных требований к данному ответчику может повлечь в дальнейшем взыскание с управления Росреестра по Мурманской области в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенных истцами судебных расходов.

Судом также оставлены без внимания положения статьи 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в соответствии с которой, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Управление Росреестра по Мурманской области к числу указанных лиц, имеющих право на заключение с гражданином договора приватизации жилого помещения, не относится.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований к управлению Росреестра по Мурманской области нельзя признать законным и обоснованным, в этой части решение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает новое решение об отказе в удовлетворении иска в этой части.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Полярного районного суда Мурманской области от 22 января 2015 года в части удовлетворения исковых требований к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области отменить.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сверчковой А.А., Сверчкова А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

председательствующий

судьи