Решение Верховного Суда Республики Тыва от 24 марта 2015 г. по делу N 21-9/2015

Судья Верховного Суда Республики Тыва Канзай А.А., при секретаре Бичике Ю.Б., рассмотрев жалобу руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва Э. на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 ноября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Службы по финансово бюджетному надзору Республики Тыва Э. от 23 сентября 2014 года N ** А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ и на неё наложен административный штраф в размере ** рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 ноября 2014 года данное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением судьи, руководитель Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва Э. подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит его изменить исключив, выводы о недоказанности вины А. по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва Б. жалобу поддержал.

В судебном заседании А. не присутствовала, была извещена о месте и дате судебного заседания.

В судебном заседании защитник В. с жалобой не согласилась.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 7.29 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) предусматривала административную ответственность за принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.Как видно из материалов дела в вину первому заместителю министра экономики Республики Тыва А. вменяется то, что она, являясь должностным лицом заказчика за период с 1 января 2011 года по 1 января 2014 года нарушила ч. 1 ст. 10, п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд": неправомерное размещение заказов на поставку одноименных товаров у единственного поставщика без проведения торгов или запроса котировок путем заключения гражданско-правового договора на сумму, превышающую ** рублей ( ** рублей) в четвертом квартале 2013 года.

Судья, давая оценку собранным доказательствам и принимая решение о прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, пришел к выводу о том, что совершение платежей по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму ** руб., от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму ** руб. и N на сумму ** руб. не могло быть квалифицировано в качестве противоправного деяния, поскольку сумма каждого платежа не превышает ** руб. Также Службой при возбуждении дела и его последующем рассмотрении не дана надлежащая оценка платежам, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как из данных платежных поручений видно, что в них не указано, кем были согласованы и подписаны платежи, а в договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ не была указана цена договора.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ** С. показала, что в представленных ей для обозрения в заявках на кассавый расход по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО " **" подпись поставила ** К.

Следовательно, каких-либо иных доказательств того, что А. поручила осуществить размещение муниципальных заказов, в материалы дела не представлено.

При таком положении выводы судьи о недоказанности обстоятельств, послуживших основаниями для вынесения постановления должностным лицом о виновности А. во вменяемом правонарушении, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах решение судьи является обоснованным и законным.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А.Канзай