Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 марта 2015 г. по делу N 33-275/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Баутдинова М.Т., Кунгаа Т.В.,

при секретаре Карыма А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску ТК. к ТИ. о возмещении арендной платы, затрат на ремонт, расходов на оплату электроэнергии по апелляционной жалобе ответчика ТИ. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 августа 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

ТК. обратился в суд с указанным иском к ТИ., указав, что согласно договору аренды от 24 мая 2012 года, заключенному между ним и ТИ., он передал ответчику во владение и пользование за плату имущество (нежилое помещение), находящееся по адресу: **. Арендная плата составляла ** руб. в месяц. Срок действия договора установлен сторонами с 24 мая 2012 г. по 24 мая 2013 г. (п. 5.1 договора). Ранее истцом был подан иск о взыскании арендной платы, неустойки и возмещении материального ущерба. При подаче иска он ссылался на договор аренды от 24 мая 2012 года. Данное основание решением суда от 07 августа 2013 года не признано допустимым в связи с нарушением процедуры оформления договора аренды. Полагает, что действия сторон подтверждают совершение сделки, договор аренды от 24 мая 2012 года следует считать письменным документом, оформившим сделку в простой письменной форме. Истцом собраны доказательства того, что ТИ. использовала именно указанное помещение в качестве интернет-кафе для организации игрового бизнеса и платила за аренду ** руб. Ранее ТИ. также работала в этом же помещении, арендуя его с 2009 года по 2012 год. В 2009 году акт приёма-передачи здания и имущества составлялся, однако после смерти супруги ТК. он был утрачен. Арендатор ТИ. добросовестно производила оплату аренды в указанные сроки и надлежащих суммах. Однако 29 января 2013 года истцу позвонил по телефону неизвестный мужчина и сообщил, что дверь в помещение открыта, а ключи от него лежат на подоконнике. Истец обнаружил дверь в помещение открытой, а помещение разгромленным. Арендная плата не выплачивалась ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания действия договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Намерений досрочного расторжения договора истец не имел, поэтому полагает, что у ответчика имеется задолженность по оплате аренды в размере ** руб. Кроме того, ответчик, как арендатор, была обязана содержать помещение в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии, осуществлять техническое обслуживание и текущий ремонт, а после окончания срока аренды передать помещение по акту приёма-передачи. Однако помещение было оставлено в состоянии, требующем ремонта, поэтому истцу пришлось нести расходы на его производство, что, согласно локальному сметному расчёту, составило ** руб. Также истцом были понесены расходы на оплату за потреблённую электроэнергию размере ** руб. и ** руб. Просит взыскать с ТИ. в его пользу арендную плату в размере ** руб., затраты по оплате электроэнергии в размере ** руб., затраты на капитальный ремонт в сумме ** руб. и затраты на вознаграждение представителю по доверенности в размере ** руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ТИ. в пользу ТК. взыскано ** руб. в счёт задолженности по договору аренды нежилого помещения, ** руб. в счёт возмещения расходов на ремонт имущества, ** руб. в счёт расходов на уплату электроэнергии, ** руб. в счёт судебных расходов на уплату государственной пошлины. Также с ТИ. в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Кызыл Республики Тыва" взыскана государственная пошлина в размере ** руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик ТИ. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что ранее судом уже рассматривался иск по тому же предмету, в удовлетворении которого было отказано. Дело рассмотрено в её отсутствие без надлежащего извещения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Частью 4 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку суд первой инстанции рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика ТИ., которая не была извещена о дате и времени разбирательства по делу надлежащим образом, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ТК., его представитель ВН. поддержали исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ЗИ. возражала против удовлетворения иска пояснив, что никаких отношений по аренде нежилого помещения ответчик с истцом не имела, договор не подписывала, просила отказать в иске.

Ответчик ТИ. в судебное заседание не явились, хотя была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Судебная коллегия, считает причины её неявки неуважительными, рассматривает дело в её отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 07.08.2013 года, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении иска ТК. к ТИ. о взыскании арендной платы, неустойки и возмещении материального ущерба.

Из существа иска, по которому было принято указанное решение суда, следует, что истец ТК., ссылаясь на договор аренды от 24.05.2012 года, заключенный между ним и ТИ., просил взыскать арендную плату, неустойку в размере ** руб., затраты по оплате электроэнергии в сумме ** руб., оплату за текущий ремонт здания в размере ** руб., затраты на вознаграждение представителю в размере ** руб.

Судебная коллегия приходит к выводу, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по тождественному иску.

Ссылка истца на то, что основанием нового иска стала другая оценка имевшего место договора аренды от 24.05.2012 года, который следует расценивать как сделку, совершённую в простой письменной форме, судебной коллегией отклоняется как несостоятельная, поскольку новые исковые требования вытекают из того же договора аренды, который ранее принятым решением суда был признан незаключенным.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

На основании приведённых норм гражданского процессуального права исковое заявление ТК. не подлежало принятию судом первой инстанции, а в случае принятия иска к производству суда производство по делу должно было быть прекращено, поскольку, по мнению судебной коллегии, новое исковое заявление фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения суда от 07.08.2013 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости прекратить производство по иску ТК. к ТИ. о возмещении арендной платы, затрат на ремонт, расходов на оплату электроэнергии.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 августа 2014 года отменить, производство по делу по иску ТК. к ТИ. о возмещении арендной платы, затрат на ремонт, расходов на оплату электроэнергии прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2015 года.

Председательствующий

Судьи