Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 25 марта 2015 г. по делу N 33-419/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Баутдинова М.Т., Кунгаа Т.В.,

при секретаре Карыма А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску СЛ. к ТС. о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца СЛ. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

СЛ. обратилась в суд с иском к ТС. о компенсации морального вреда в сумме ** руб., указав, что 14 января 2006 года между ней и ответчиком был заключён устный предварительный договор о покупке квартиры, на основании которого она передала ответчику деньги в размере ** руб., оставшуюся сумму ** руб. она оплатила до 18 января 2007 года. Так как договор купли-продажи фактически не был заключён в установленной форме, 18 января 2007 года ответчик не исполнила условия устного предварительного договора, в результате чего, начиная с января 2007 года по 2011 год, истец неоднократно вынуждена была переезжать из одной предложенной ответчиком квартиры в другую, неоднократно требовала от ответчика возвратить денежные средства. В 2011 году ответчик отказалась это сделать. В настоящее время собственного жилья не имеет, проживает в общежитии, возможности приобрести жильё не имеет. Из-за отсутствия жилья в ноябре 2012 года её сын с семьёй вынужден был выехать в другой регион в поисках жилья, где в результате частых переездов, отсутствия жилья и резкой смены климата умерла её внучка СА. Она вынуждена была обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств. Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 22 мая 2012 года указанное решение суда отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска. Действиями ответчика истцу были причинены физические страдания, заключающиеся в том, что у неё развились **, **, **, и нравственные страдания - претерпевание страха, обиды, разочарования, горя, чувства утраты. Её супруг СП. в результате переживаний и нервных расстройств заболел хроническим заболеванием - **. Поверив обещаниям ответчика, она в целях улучшения жилищных условий продала жилье, в котором ранее проживала с семьей. С учётом уточнения иска просила взыскать с ответчика в её пользу в счёт компенсации морального вреда ** руб., судебные расходы в сумме ** руб., в том числе, расходы на оплату государственной пошлины в размере ** руб., госпошлину за получение сведений из органов государственной регистрации в размере ** руб.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец СЛ. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Несмотря на наличие вступившего в силу решения суда о взыскании неосновательного обогащения, ответчик до сих пор не выплатила взысканную сумму. Одним из способов защиты прав является взыскание компенсации морального вреда. Законом не дан исчерпывающий перечень оснований отнесения переживаний и страданий к моральному вреду, считает, что переживания, указанные в иске, причинили ей моральный вред. Игнорирование ответчиком необходимости выплатить сумму неосновательного обогащения унижает человеческое достоинство.

Представитель истца ДВ. в суде апелляционной инстанции просила удовлетворить апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Истец СЛ. представила суду ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без её участия.

Ответчик ТС. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия признаёт извещение сторон надлежащим и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абз.1, 4 п. 2 постановлении от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьёй 151 первой части ГК РФ, которая введена в действие с 01 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 февраля 2012 года было отказано в удовлетворении исковых требований СЛ. к ТС. о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 9-12).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 22 мая 2012 года указанное решение суда отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска СЛ ... С ТС.,в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ** руб. (л.д. 13-16).

Данными судебными актами установлено, что в связи неосновательным обогащением ответчик причинил истцу имущественный вред.

Судом первой инстанции установлено, что СЛ. страдает ** с ДД.ММ.ГГГГ года, состоит на **, **, ** (л.д. 17, 47).

В материалах дела также имеется копия свидетельства о смерти СА. (л.д. 22), справка об ** (л.д. 28),.

Между тем указанные документы вопреки доводам апелляционной жалобы достоверно и объективно не свидетельствуют о наличии закономерной причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим моральным вредом, о чём суд первой инстанции правильно указал в своём решении. Судебная коллегия соглашается с такими выводами.

Вопреки доводам жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены полно и правильно.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения.

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче апелляционной жалобы сумма государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 150 руб.

При подаче апелляционной жалобы истец не оплатила государственную пошлину, она законом не освобождена от её оплаты. Суд первой инстанции при принятии апелляционной жалобы не принял меры, предусмотренные ст. 323 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с истца государственной пошлины в размере 150 руб., подлежащей оплате при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с СЛ. в доход бюджета муниципального образований городской округ "Город Кызыл Республики Тыва" государственную пошлину в размере 150 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2015 года.

Председательствующий

Судьи