Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 31 марта 2015 г. по делу N 33-438/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Бады-Сагаана А.В., Кунгаа Т.В.,

при секретаре Чимит Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску мэрии г. Кызыла к Б. о сносе самовольных построек по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Мэрия г. Кызыла обратилась в суд с иском к Б. о сносе самовольных построек, указав, что ответчиком на земельном участке по адресу: **, возведены жилой дом, туалет, времянка, забор из деревянных досок без разрешений на использование земельного участка. На спорные объекты разрешение на строительство или акт ввода в эксплуатацию не выдавались, земельный участок за ответчиком не закреплялся на каком-либо праве, поэтому в действиях ответчика имеется вина. Просила суд признать строения в виде жилого дома (7,3 х 7,3 м.), туалета, времянки (5,1 х 5,1 м.), забора из деревянных досок, расположенные по адресу: **, самовольными постройками и обязать ответчика снести их за свой счет в течение одного дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением суда иск удовлетворен, на Б. возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольную постройку, расположенную на земельном участке по адресу: **, общей площадью 1 148,7 кв.м. Также с Б. в доход местного бюджета взыскано ** руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик Б. просит отменить вышеуказанное решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку в судебное заседание суда первой инстанции не явилась по уважительной причине, площадь строений, указанная в акте проверки, не соответствует действительности, выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, она неоднократно обращалась в уполномоченный орган с просьбой предоставить земельный участок в аренду.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ следующие признаки самовольной постройки: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства N **, составленного 16 мая 2014 года главным специалистом Управления по административно-техническому надзору мэрии г. Кызыла М., следует, что Б. на земельном участке общей площадью 1 148,7 кв.м. по адресу: **, возведены следующие строения: жилой дом (1 этаж, брус, 7,3 х 7,3 м.), туалет, времянка (брус, 5,1 х 5,1 м.), сарай (2 х 4,7 м.), а также ограждение в виде забора из деревянных досок без разрешения на использование земельного участка.

Факт возведения построек и ограждения на земельном участке подтверждается также данными фототаблицы, приложенной к акту проверки. В суде первой инстанции ответчик Б. не оспаривала принадлежность ей возведенных строений на земельном участке по адресу: **.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком осуществлена постройка объектов на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, поскольку доказательств предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а также получения разрешения на строительство на земельном участке, вопреки доводам апелляционной жалобы, стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что площади возведенных объектов, указанные в акте проверки, не соответствуют действительности, не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами.

Оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Однако поскольку применение такой меры как снос самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, то в интересах законности судебная коллегия полагает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 2, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что на земельном участке возведен жилой дом, не соответствуют обстоятельствам дела.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Как видно из фототаблицы, строительство жилого дома на земельном участке не завершено, поэтому спорное строение представляет собой объект незавершенного строительства.

Судом первой инстанции также не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в соответствии с которым решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, поэтому его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 ГПК РФ).

При изложении резолютивной части решения судом не было конкретизировано, какие объекты являются самовольными постройками, подлежащими сносу, не указана их площадь, хотя в просительной части иска такие сведения были приведены, что может привести к затруднениям при исполнении решения.

Также судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения иска о признании деревянного забора самовольной постройкой и об обязании ответчика снести указанный объект, поскольку деревянный забор не относится к недвижимому имуществу, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, а является временным сооружением.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При таких обстоятельствах решение суда в части признания деревянного забора самовольной постройкой и обязания ответчика снести его подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска, резолютивная часть решения подлежит изменению путем указания на признание строений самовольными постройками и конкретизации строений, подлежащих сносу.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 декабря 2014 года изменить, изложив его в следующей редакции:

"Иск мэрии г. Кызыла к Б. удовлетворить частично.

Признать самовольными постройками незавершенный строительством одноэтажный жилой дом (брус, 7,3 х 7,3 м.), туалет, времянку (брус, 5,1 х 5,1 м.), расположенные на земельном участке по адресу: **

Обязать Б. в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда снести за свой счет самовольные постройки в виде незавершенного строительством одноэтажного жилого дома (брус, 7,3 х 7,3 м.), туалета, времянки (брус, 5,1 х 5,1 м.), расположенные на земельном участке по адресу: **

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Б. государственную пошлину в размере ** рублей в бюджет муниципального образования - городской округ "Город Кызыл Республики Тыва".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 апреля 2015 года.

Председательствующий

Судьи