Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-142/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Бираговой Ф.М.,

судей Гатеева С.Г., Багаевой С.В.,

при секретаре Кучиевой М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "РСУ Профстрой" на определение Ленинского районного суда г.Владикавказа от 30 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Келехсаевой А.С. к ООО "РСУ Профстрой" о взыскании денежной суммы, которым постановлено:

- отказать ООО "РСУ Профстрой" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа от 5 декабря 2013г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Багаевой С.В., пояснения представителя ООО "РСУ Профстрой" - Козуляк Д.М., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 05.12.2013г. постановлено:

- взыскать с ООО "РСУ Профстрой" в пользу Келехсаевой А.С. ... рублей ... копеек;

- отказать Келехсаевой А.С. в удовлетворении исковых требований к ООО "РСУ Профстрой" о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей.

... в суд представлена апелляционная жалоба от имени ООО "РСУ Профстрой" с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу в связи с тем, что полный текст решения суда получен значительно позже по независящим от ответчика причинам.

По ходатайству принято решение об отказе в удовлетворении, с которым не согласился ответчик и в частной жалобе просит определение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 30 октября 2014 г. отменить, разрешить вопрос по существу о восстановлении процессуального срока.

В обоснование в частной жалобе указано, что изначально были затянуты сроки выдачи решения в окончательной форме. Позже из-за состояния здоровья и ввиду загруженности, связанной с деятельностью предприятия, руководитель ООО "РСУ Профстрой" не проследил за тем, чтобы представителем была в сроки направлена апелляционная жалоба на состоявшееся судебное решение.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснению, данному в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование судебного решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представитель ответчика Козуляк Д.М. принимал участие в судебном заседании ... декабря ... года, т.е. в судебном заседании, когда было постановлено по делу решение и оглашена его резолютивная часть. Согласно протоколу судебного заседания от 5 декабря 2013г. с мотивированным решением стороны могли ознакомиться ... декабря ...

Согласно материалам гражданского дела, копия решения суда представителю ответчика была вручена ... февраля ... года. В ходе рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока, представитель ответчика Козуляк Д.М. подтвердил, что копия решения суда была получена ООО "РСУ Профстрой" в феврале ... года (л.д. ... Причины пропуска процессуального срока более чем на семь месяцев с даты получения мотивированного решения, которые суд мог бы признать уважительными, ответной стороной не представлены.

Таким образом, доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, определение суда от 30 октября 2014 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 30 октября 2014 года об отказе ООО "РСУ Профстрой" в восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г.Владикавказа от 5 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "РСУ Профстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.М. Бирагова

Судьи С.Г. Гатеев

С.В. Багаева

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Хадиковой З.Т.