Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-1433/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Панаиотиди И.В.

судей Багаевой С.В., Бираговой Ф.М.

при секретаре Дадьяновой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Уртаева С.А., Уртаева К.А., Никуличевой Н.А. на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16 сентября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Галуева О.П. к Уртаеву К.А., Уртаеву С.А. и Никуличевой Н.А. о признании строений нарушающими права пользования и препятствующими в проживании в квартире и обязании частично демонтировать строения удовлетворить частично.

Признать строение литер ... , расположенное по адресу, ... , являющееся кухонными помещениями квартир ... , принадлежащих на праве собственности Уртаеву С.А. и Никуличевой Н.А., нарушающими права Галуева О.П. в пользовании своей квартирой и препятствующими его проживанию в квартире, расположенной по адресу ...

Обязать Уртаева С.А. и Никуличеву Н.А. демонтировать фасадную часть литера ... , расположенного по адресу, ... , по всей длине для отступления на 1м. от нынешних границ.

Обязать Уртаева С.А. и Никуличеву Н.А. при строительстве фасадной части литера ... ", расположенного по адресу, ... , установить высоту его несущей стены не выше 2м.80см.

Обязать Уртаева С.А. и Никуличеву Н.А. установить водостоки с литеров " ... ", расположенных по адресу, ... , таким образом, чтобы дождевые и талые воды не попадали на стену жилой комнаты N ... квартиры N ... , расположенной по адресу ...

Обязать Уртаева С.А. перенести окно санузла литера ... расположенного по адресу, ... , в противоположную сторону от окна жилой комнаты N ... квартиры N ... , расположенной по адресу ...

Обязать Уртаева С.А. убрать от окна жилой комнаты N ... квартиры N ... , расположенной по адресу ... электропроводку и вентиляционную трубу, выходящую из подвала, расположенного под квартирой N ... , расположенной по адресу, ...

В остальной части исковые требования Галуева О.П. к Уртаеву К.А., Уртаеву С.А. и Никуличевой Н.А. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Бираговой Ф.М., объяснения Никуличевой Н.А., Уртаева К.А., Уртаева С.А. и их представителя - Мхциева Р.В., возражения Галуева О.П. и его представителя Калицева О.Э., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

Галуев О.П. обратился в суд с иском к Уртаеву К.А. о признании строений литер ... и литер ... , расположенных по адресу: ... , принадлежащих ответчику Уртаеву К.А., воздвигнутыми с нарушением градостроительных норм, строительных норм и правил; обязании ответчика Уртаева К.А. демонтировать указанные строения.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира N ... , по адресу: ... Жилая комната его квартиры имеет единственное окно с выходом в соседний двор домовладения, расположенного по адресу: ... , в котором проживает Уртаев К.А. Данное домовладение состоит на праве долевой собственности. В ... Уртаев К.А. самовольно без согласия совладельцев пристроил объекты по обе стороны окна истца, что сделало невозможным проживание его в доме: микроклимат и естественная освещенность не соответствуют требованиям санитарных правил, появилась черная плесень вокруг окна и на стенах.

В судебном заседании Галуев О.П. с учетом уточнений просил суд признать строения литер ... и литер ... расположенные по адресу, ... , принадлежащие на праве собственности ответчикам Уртаеву С.А. и Никуличевой Н.А., и на праве владения Уртаеву К.А., нарушающими права пользования квартирой Галуевым О.П. и препятствующими проживанию в его квартире, расположенной по адресу ... Обязать ответчиков Уртаева С.А., проживающего по адресу: ... , Уртаева К.А. (владельца квартиры ... ), проживающего по адресу: ... и Никуличеву Н.А., собственника квартиры ... , расположенной по адресу: ... , в литере ... и также являющихся владельцами литера ... по данному адресу, демонтировать фасадную часть литера ... по всей длине для отступления на 1м от нынешних границ, для увеличения просвета в проёме между литерами "е2" и "к4" и улучшения проникновения дневного света и солнечных лучей (инсоляции) в квартире Гатуева О.П. При строительстве фасадной части литера ... вновь, обязать ответчиков сделать отступ от стены Галуева О.П. на 1м и высоту несущей стены не превышающей 2м80см. с наружной её части. По части литера ... обязать ответчиков демонтировать примыкающую к стене Галуева О.П. часть строения литера ... для отступления на один метр (сделать проем между квартирой Галуева О.П. и литером ... Разобрать верхнюю фасадную часть строения литера ... для снижения её на 30см., для улучшения проникновения дневного света установить водостоки таким образом, чтобы дождевые и талые воды не попадали на стену Галуева О.П. и перенести вентилируемое окно санузла от окна Галуева О.П. Обязать Уртаева С.А. убрать от окна Галуева О.П. электропроводку, для установления её в ином месте и убрать из под окна Галуева О.П. вентиляционную трубу для перенесения её в противоположное место от окна Галуева О.П.

В судебном заседании представитель истца Галуева О.П. - Калицев О.Э., действующий на основании доверенности ... поддержал уточненные исковые требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Никуличева Н.А. исковые требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, пояснив, что ею и другими ответчиками на месте ранее находившихся деревянных кухонных помещений в тех же границах было построено капитальное строение литер ... являющееся кухнями квартир N ... При этом, размер указанных помещений не увеличился, в связи с чем реконструкция не нарушила прав истца.

В судебное заседание ответчики Уртаев К.А. и Уртаев С.А. не явились.

Представитель ответчиков Мхциев Р.В., действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей, исковые требования Галуева О.П. не признал в полном объеме. В представленных суду письменных возражениях указал, что в ... г. Галуев О.П. уже обращался в суд с иском о сносе самовольно возведённых Уртаевым К.А. помещений. Судом были рассмотрены все документы, представленные истцом, проведено выездное заседание, произведены контрольные замеры, судом были всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела, что и послужило поводом для вынесения ... г. законного и мотивированного решения об отказе Галуеву О.П. в иске. Довод Галуева О.П. о якобы самовольном возведении построек уже был объектом рассмотрения в суде. Судом в ... г.г. уже было установлено, что данные помещения носят вспомогательный характер, разрешение для строительства которых не требуется. Размеры общей полезной площади квартиры Уртаева К.А. не изменились. Помещение литер ... также не было выстроено заново. Его несущая деревянная стена была заменена кирпичной, было заменено кровельное покрытие этого помещения. Однако вид использования помещения и его функциональное назначение Уртаевым К.А. не изменены. Поскольку помещение литер ... было выстроено в ... году, истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд даже с заявлением о реализации его якобы нарушенных прав.

Представитель третьего лица - АМС г.Владикавказа Габуев П.А. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Галуева О.П.

Представитель третьего лица - Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа Кесаев М.К. оставил решение спорного вопроса на усмотрение суда.

По делу постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Уртаев С.А., Уртаев К.А. и Никуличева Н.А., считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования Галуева О.П. частично, суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем имеет право требовать устранения всякого нарушения своих прав.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею.

При этом истец представляет доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Как усматривается из материалов дела, Галуеву О.П. принадлежит на праве собственности квартира N ... по адресу ул ... Ответчикам Уртаеву С.А. и Никуличевой Н.А. принадлежат на праве собственности кв. N ... по адресу ... Домовладения, где проживают истец и ответчики вплотную примыкают друг к другу таким образом, что оконный проем комнаты Галуева О.П. выходит во двор соседнего домовладения, где проживают ответчики и располагается между спорными помещениями литер ... и литер ... При этом помещение литер ... представляет из себя совмещенные с комнатами кухонные помещения квартир N ... , а помещение литер ... является совмещенной ванной комнатой и санузлом.

Поскольку помещения литер ... являются вспомогательными, суд правильно не принял во внимание довод Галуева О.П. о незаконном их возведении в связи с отсутствием соответствующего разрешения.

Судом достоверно установлено, что ответчиками был возведен литер ... который по ширине и высоте значительно превышает ранее имевших на месте его возведения литеров ... Вдоль крыши литера ... установлен свес с крыши шириной около 50 см, а над проемом, находящимся между литерами ... установлен лексановый навес.

Согласно экспертному исследованию Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы N ... от ... года в домовладении N ... в принадлежащей Галуеву О.П. однокомнатной квартире N ... в жилой комнате N ... инсоляция и естественное освещение помещения не обеспечены вследствие возведения в домовладении по ул. ... пристроек литер ... и литер ... устройства свесов с крыши-кровли в этих пристройках и устройства лексанового навеса между указанными постройками. В домовладении N ... по ул. ... в помещениях пристроек литер ... и литер ... установка санитарно-технического оборудования к межквартирной стене между помещениями в указанных пристройках и принадлежащей Галуеву О.П. жилой N ... , не соответствует действующим строительным нормам и правилам. Водосток с кровли пристроек литер ... и литер ... устроен таким образом, что часть дождевых и талых вод попадает на наружную стену жилого помещения N ... в принадлежащей Галуеву О.П. квартире, вследствие чего в указанном помещении имеются внешние признаки дефектов конструктивных элементов в виде следов сырости, чёрной плесени. Следовательно, пристройки литер ... и литер ... расположенные в домовладении по ул. ... , создают истцу препятствие в пользовании своими помещениями квартиры N ... в домовладении по ул. ...

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку они согласуются с иными материалами гражданского дела.

Из ответа ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания" от ... следует, что показатели микроклимата и естественной освещённости (коэффициент естественного освещения) в жилом помещении по ... не соответствуют требованиям санитарных правил.

Довод представителя ответчиков о преюдициальном значении решения Промышленного районного суда от 1.02.2011 года обоснованно не принят судом во внимание, поскольку литер ... не являлся предметом спора по ранее рассматриваемому судом делу, изменился круг ответчиков по делу, в связи с чем положения ч.2 ст. 61 ГПК РФ неприменимы.

С учетом указанных выше установленных судом обстоятельств и заключения эксперта, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 304 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Галуева О.П. в части обязания ответчиков Уртаева С.А. и Никуличевой Н.А. демонтировать фасадную часть литера ... по всей длине для отступления на 1м от нынешних границ для увеличения просвета в проёме между литерами ... и улучшения проникновения дневного света и солнечных лучей (инсоляции) в квартире Галуева О.П., при строительстве фасадной части литера ... вновь, установить высоту наружной несущей стены не превышающей 2м80см; установить водостоки с литеров ... таким образом, чтобы дождевые и талые воды не попадали на стену жилой комнаты N ... квартиры N ... , расположенной по адресу ...

Исковые требования Галуева О.П. к Уртаеву К.А. удовлетворению не подлежат, поскольку последний не является собственником спорных помещений.

Выводы суда о необоснованности заявления о пропуске срока исковой давности являются верными, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ на требования собственника о защите нарушенного права исковая давность не распространяется.

В удовлетворении исковых требований Галуева О.П. об обязании ответчиков демонтировать примыкающую к стене Галуева О.П. часть строения литера ... для отступления на один метр (сделать проем между квартирой Галуева О.П. и литером ... разобрать верхнюю фасадную часть строения литера ... для снижения её на 30см. отказано в связи с необоснованностью.

Выводы суда первой инстанции объективно подтверждаются материалами дела, подробно мотивированы в обжалуемом решении.

Доводы апелляционных жалоб были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалоб не являются основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судьи: Багаева С.В.

Бирагова Ф.М.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Арбиевой И.Р.