Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 03 марта 2015 г. по делу N 33-191/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Батагова А.Э.

судей Гелашвили Н.Р. и Козаевой Т.Д.

при секретаре Кучиевой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Лолаева М.Т. на определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 20 января 2015 года, которым постановлено:

Заявление Лолаева Э.Т. о снятии ареста удовлетворить.

Снять арест с квартиры N ... , расположенной по адресу: ...

Копию настоящего определения для исполнения направить в Управление Росреестра по РСО-Алания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., объяснения Лолаева М.Т. и его представителя Парсиева А.К., поддержавших доводы частной жалобы, возражения Лолаева Э.Т. и Лолаева Т.Т. об оставлении определения без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

Лолаев Э.Т. обратился в суд с заявлением о снятии ареста с квартиры N ... , расположенной по адресу: ... , наложенного в рамках гражданского дела по иску Лолаева Э.Т. к Лолаеву Т.Т., Лолаеву М.Т. о признании доверенности недействительной, включении квартиры в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ... доли квартиры.

В судебном заседании Лолаев Э.Т. поддержал заявление о снятии ареста с квартиры N ... , расположенной по адресу: ... и просил его удовлетворить.

Нотариус Алагирского нотариального округа РСО-Алания ... в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления была извещена надлежащим образом. Представила заявление с просьбой рассмотреть заявление Лолаева Э.Т. о снятии ареста без её участия. Решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Лолаев Т.Т., Лолаев М.Т., Управление Росреестра по РСО-Алания о времени и месте рассмотрения заявления о снятии ареста извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомления телеграфом.

По данному делу судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Лолаев М.Т. по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление Лолаева Э.Т. об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции правильно исходил из того, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала, и принятые меры подлежат отмене.

С данным выводом судьи судебная коллегия согласилась по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска имеет целью принятие мер по обеспечению исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Владикавказ от 26 мая 2014 года исковые требования Лолаева Э.Т. были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 13 августа 2014 года решение Советского районного суда г.Владикавказ от 26 мая 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лолаева М.Т. без удовлетворения.

Таким образом, решение Советского районного суда г.Владикавказ от 26 мая 2014 года вступило в законную силу 13 августа 2014 года.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 144 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что сохранение мер по обеспечению иска не отвечает задачам гражданского судопроизводства, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для сохранения названных мер по обеспечению иска.

Обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами процессуального законодательства, правовых оснований для отмены оспариваемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Лолаева М.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Батагов А.Э.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Козаева Т.Д.

Справка: материал рассмотрен по первой инстанции Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Колобковой В.В.