Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 03 марта 2015 г. по делу N 33-192/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Батагова А.Э.

судей Гелашвили Н.Р. и Козаевой Т.Д.

при секретаре Кучиевой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Левашовой М.Н. на определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Левашовой М.Н. к Хоум кредит банку о расторжении кредитных договоров и признании неправомерными требований о выплате денежных сумм по указанным кредитным договорам вернуть истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Левашовой М.Н., что с данным исковым заявлением она вправе обратиться в районный суд по месту нахождения ответчика либо по месту нахождения его филиала или представительства, из деятельности которых вытекает иск.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., объяснения Левашовой М.Н. и ее представителя Биджелова К.М., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

Левашова М.Н. обратилась в суд с иском к Хоум кредит банку о расторжении кредитных договоров и признании неправомерными требований о выплате денежных сумм по указанным кредитным договорам, указав адрес места нахождения ответчика - ... , и отметив в исковом заявлении, что иск ею подаётся в суд по месту нахождения филиала ответчика.

Судья постановил вышеуказанное определение, которое Левашова М.Н. просит отменить по доводам частной жалобы.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, и исходил из того, что данное дело неподсудно Советскому районному суду г.Владикавказа, поскольку филиалов либо представительств, расположенных в г. ... , Хоум кредит банк не имеет. Место нахождения банка: ...

Однако данный вывод суда является неправильным, сделан без учета требований закона и фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно Преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. д ч. 3 Постановления N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из материала усматривается, что исковые требования вытекают из правоотношений между сторонами, возникшими на основе кредитных договоров по предоставлению денежных средств Левашовой М.Н.

Таким образом, исковые требования Левашовой М.Н. регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, иск в силу ст. 29 ГПК РФ может быть предъявлен по месту заключения или месту исполнения договора, следовательно, данный спор подсуден Советскому районному суду г.Владикавказа РСО-Алания.

Оспариваемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 12 ноября 2014 года отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Частную жалобу Левашовой М.Н. - удовлетворить.

Председательствующий Батагов А.Э.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Козаева Т.Д.

Справка: материал рассмотрен по первой инстанции Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Тлатова К.А.