Решение Липецкого областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 21-35/2015

Судья Липецкого областного суда Сарычев В.Д.

, рассмотрев жалобу ООО "СпецДорСтрой" на постановление начальника дорожной инспекции и пропаганды БДД ОГИБДД УМВД России по г.Липецку от 03 октября 2014 г. и на решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 23 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "СпецДорСтрой",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника дорожной инспекции и пропаганды БДД ОГИБДД УМВД России по г.Липецку от 03 октября 2014 года ООО "СпецДорСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Липецка от 23 декабря 2014 г. постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "СпецДорСтрой" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ООО "СпецДорСтрой" просит отменить постановление и решение судьи, а производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя дорожной инспекции и пропаганды БДД ОГИБДД УМВД России по г.Липецку Кузнецову О.А., возражавшую против доводов жалобы, прихожу к выводу о возможности восстановления пропущенного срока на обжалование решения судьи и об отсутствии оснований для отмены постановления и решения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Согласно п. п. 1.1, 1.10, 4.25 "ВСН 37-84. Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ", утвержденных Минавтодором РСФСР от 05.03.1984, при организации движения в местах производства дорожных работ должны применяться все необходимые технические средства, предусмотренные схемой. Всякое отклонение от утвержденных схем, а также применение неисправных технических средств недопустимо.

Из материалов дела видно, что ООО "СпецДорСтрой" в 23.09.2014г. производило работы по ремонту моста по адресу: "адрес"

По согласованной с ГИБДД Схеме организации движения и ограждения места дорожных работ на проезжей части автодороги от 27.05.2014г. должны были быть перекрыты две полосы движения и оставить по одной полосе в каждую сторону, тогда как были перекрыты три полосы движения, то есть движение в одну сторону было перекрыто полностью. Допущенное отступление от схемы создавало угрозу безопасности дорожного движения.

Факт совершения ООО "СпецДорСтрой" данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: схемой организации дорожного движения от 27.05.2014 года; протоколом об административном правонарушении N от 29.09.2014 года; постановлением по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом N от 03.10.2014 года; рапортом начальника отделения дорожной инспекции и пропаганды БДД ОГИБДД УМВД России по г.Липецку от 23.09.2014г., а также другими доказательствами, которым судьей дана была оценка.

Верно оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Советского районного суда г.Липецка пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "СпецДорСтрой" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановление N начальника дорожной инспекции и пропаганды БДД ОГИБДД УМВД России по г.Липецку от 03.10.2014 года не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, являются необоснованными, так как в нем указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение данного административного правонарушения, имеется ссылка на нарушение требований действующего законодательства, указано лицо, вынесшее постановление и юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, разъяснен порядок и сроки обжалования, что также подтверждается подписью представителя ООО "СпецДорСтрой" ФИО7. в постановлении.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи, а направлены, по сути, на переоценку имеющихся в деле доказательств, для чего отсутствуют основания. Полагаю, что собранными по делу доказательствами доказана вина ООО "СпецДорСтрой" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и оснований для отмены принятых по делу постановления и решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.34 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника дорожной инспекции и пропаганды БДД ОГИБДД УМВД России по г.Липецку от 03 октября 2014 г. и решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 23 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "СпецДорСтрой" оставить без изменения, а жалобу ООО "СпецДорСтрой" - без удовлетворения.

Судья /подпись/ В.Д. Сарычев

Копия верна

Судья:

Секретарь: