Решение Липецкого областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 21-37/2015

Судья Липецкого областного суда Сарычев В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котова В.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району от 11 октября 2014 г. и решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 02 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району от 11 октября 2014 г. Котов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения РФ (перевозил ребенка на переднем сиденье, до 12 лет без специального детского удерживающего устройства).

Решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 02 февраля 2015 г. постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба Котова В.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Котов В.Н. просит отменить постановления инспектора и решение судьи, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что действия сотрудника ДПС являлись предвзятыми.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Котова В.Н., поддержавшего жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В п. 22.9 Правил дорожного движения РФ установлено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразие предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" (утвержд. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005 года N 318-ст), детская удерживающая система (удерживающее устройство) - совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

Согласно п. 2.1.3.1 ГОСТ Р 41.44-2005, под частичным удерживающим устройством следует понимать такое устройство, например дополнительная подушка. Которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Согласно п. 3.1.3.2 ГОСТ Р 41.44-2005, под дополнительной подушкой следует понимать упругую подушку, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Из материалов дела следует, что 11.10.2014 года в 13 часов 10 минут на "адрес", Котов В.Н. управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный номер N, перевозил на переднем пассажирском сиденье ребенка до 12-ти летнего возраста без специального детского удерживающего устройства и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, чем нарушил п. 22.9 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Котова В.Н. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении N от 11.10.2014г., составленным при непосредственном обнаружении сотрудником ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения; постановлением по делу об административном правонарушении от 11.10.2014 года; видеозаписью и другими доказательствами.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела, его предвзятого отношения к Котову В.Н. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах не имеется.

При таких обстоятельствах, судья Грязинского городского суда пришел к правильному выводу, что указанные доказательства свидетельствуют о доказанности вины Котова В.Н. в нарушении требований п. 22.9 ПДД РФ и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, а потому, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району обоснованно своим постановлением от 11.10.2014 года привлек Котова В.Н. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Всем доказательствам судом была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Котова В.Н. о том, что его ребёнок при перевозке был пристёгнут ремнём безопасности, который не было видно из под одежды, а правая рука ребенка была в гипсе, были предметом проверки судьей городского суда, обоснованно отвергнуты им по основаниям, подробно изложенным в судебном акте. Оснований не согласиться с указанными выводами судьи городского суда не имеется.

Довод жалобы о том, что ребенок не был закреплен при помощи удерживающего устройства на пассажирском сиденье, поскольку вес его ребенка составляет 40 кг, тогда как удерживающее устройство предусмотрено для детей весом 36 кг ничем не подтвержден. Кроме того, рост и вес ребенка имеет значение для типа и вида специального удерживающего устройства, а вовсе не освобождает водителя от обязанности иметь такое устройство.

Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов судьи, жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району от 11 октября 2014 г. и решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 02 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котова В.Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ В.Д. Сарычев

Копия верна

Судья

Секретарь