Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 22-237/2015

Усманского районного суда Липецк ой области от 29 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Тришина А. С . о замене неотбытой части наказания б олее мягким видом наказания.

Доложив дело, выслушав мнение прокурора Казаченко Д. В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тришин А. С. осужден 15 августа 2012 года Химкинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания с 05 апреля 2012 года, конец срока 04 октября 20 16 года. В настоящее время наказание отбывает в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области.

Осужденный Тришин А. С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания б олее мягким видом наказания .

29 декабря 2014 года Усманский районный суд Липецк ой области принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Тришин А. С. просит внести изменения в решение суда и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания б олее мягким видом наказания. У казывает, что решение суда является несправедливым и негуманным, суд при вынесении решения принял во внимание только количество взысканий, а точнее количество рапортов , о якобы совершенных им правонарушениях , находящихся в личном деле. Данные рапорта не имеют никаких решений и оформлены с нарушениями, об их наличии он узнал только в судебном заседании. Среди допущенных им нарушений нет ни одного злостного, предусмотренного ст. 116 УИК РФ. Суд основывал своё решение только на характеристике из ЛИУ-1, где он находится всего 4 месяца, которая не отражает полностью его поведение за весь период отбывания им наказания. Суду необходимо было истребовать характеристику из ИК-2 гор. Рязани. Суд не учёл социальной опасности и его полного раскаяния в совершении преступления, которым вред причинял он только себе. "данные изъяты" "данные изъяты"

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор участвующий в деле Кунаковская Н. С. , просил отказать в удовлетворении жалобы осужденного Тришина А. С. и решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признаёт решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных уголовно- процессуальным законом, не имеется.

Согласно ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления- не менее половины срока наказания.

При этом суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Из постановления следует, что Тришин А. С. отбыл более 1/2 срока назначенного наказания. Согласно представленным материалам, осужденный до прибытия в ЛУИ-1 г. Усмань - 12.08.2014 года содержался в местах предварительного заключения (следственном изоляторе) и ЯМ-401/Б г. Рязани УФСИН России по Рязанской области. До прибытия в ЛУИ-1 г. Усмань и мел 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение ( в период с 16 декабря 2013 г. по 14 мая 2014 г., которыми досрочно сняты ранее наложенные взыскания), 4 устных выговора в 2013 году и 03.05.2012 г. был помещен в карцер. По 6 нарушениям с осужденным проводились беседы воспитательного характера. За период отбывания наказания в ЛУИ-1 г. Усмань поощрений и взысканий не имел. 31.01.2014 г. окончил профессиональное училище N70 г. Рязани по квалификации электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования второго разряда. На профилактическом учёте не состоял. Участие в мероприятиях по улучшению быта и досуга отряда не принимает. В конфликтных ситуациях замечен не был. Социально- полезные связи поддерживает. Согласно характеристике ЛИУ-1 г. Усмань, Тришин А. С. характеризуется непоследовательностью поведения.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, всесторонне изучив все данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, а также с учетом мнения прокурора, представителя учреждения ЛУИ-1 гор. Усмань Липецкой области, суд пришел к правильному, по мнению суда апелляционной инстанции, выводу о том, что в настоящее время замена осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания преждевременна, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного "данные изъяты" были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Ссылка в апелляционной жалобе об отсутствии характеристики из ИК-2 г. Рязани, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку представленная суду характеристика дана осужденному по материалам личного дела за весь период отбывания им наказания, в данной характеристике содержаться, в том числе, сведения о личности и поведении осужденного в период отбывания им наказания в другом исправительном учреждении.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о принятии судом решении только на основании имеющихся в материалах дела рапортов о совершенных им правонарушениях, о наличии которых ему не было известно, являются несостоятельными.

Как указано выше суд первой инстанции принял решение на основании совокупности данных о личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в объективности представленных исправительным учреждением сведений о наличии у осужденного за весь период отбывания наказания 4-х взыскании и 6 бесед воспитательного характера.

Наличие у осужденного "данные изъяты" и окончание профессионального училища в период отбывания наказания, с учётом приведенного выше не является безусловным основанием для замены не отбытого наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

Кроме этого, каких-либо сведений о том, что мать осужденного нуждается в постоянном, постороннем уходе не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что среди допущенных им нарушений нет ни одного злостного, предусмотренного ст. 116 УИК РФ, не опровергают выводы суда о преждевременности заявленного осужденным ходатайства, поскольку согласно предоставленных суду материалов, поведение осужденного является нестабильным.

Нарушений УК РФ, УПК РФ, УИК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется. Не приведены они и в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усманского районного суда Липецкой области от 29 декабря 2014 года в отношении осужденного Тришина А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тришина А. С. - без удовлетворения.

Судья (подпись) З.В. Злобина

Копия верна

Судья З. В. Злобина