Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 20 марта 2015 г. по делу N 22-269/2015

Судья Липецкого областного суда Новичков Ю.С.,

с участием прокурора Чалышева А.Ю.,

при секретаре Жиленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Грязнова ФИО6 на постановление Елецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

которым оставлено без удовлетворения х одатайство осужденного Грязнова ФИО7

и представление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по "адрес" о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному

Грязнову ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес".

заслушав прокурора Чалышева А.Ю., просившего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Грязнов ФИО9 осужден приговором "данные изъяты"

Администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по "адрес" обратилась с представлением о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Грязнову ФИО11. Осужденный Грязнов ФИО10. обратился с аналогичным ходатайством.

По итогам рассмотрения представления, ходатайства судом вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Грязнов ФИО12 просит постановление суда отменить, ссылаясь на следующие доводы.

Постановление необоснованно и немотивированно, вынесено с искажением фактических обстоятельств. Он (Грязнов) доказал своим поведением, что встал на путь исправления тем, что соблюдал все требования, предусмотренные УИК РФ, выполнял работы по благоустройству учреждения, за незначительное нарушение с ним проводилась беседа воспитательного характера, в результате чего он скорректировал свое поведение и сделал соответствующие выводы.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Осужденный Грязнов ФИО13. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по "адрес".

Начало срока - 26 .03.2009г ., конец срока - 25 .09.2017г.

Суд проанализировал и оценил поведение осужденного Грязнова ФИО14 за весь период отбывания наказания, учел данные о его личности, мнение участников процесса и пришел к правильному выводу о преждевременности и нецелесообразности замены неотбытой Грязнову ФИО15 части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения осужденный Грязнов ФИО16 характеризуется следующим образом. Отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по "адрес", не трудоустроен, выполняет работы по благоустройству учреждения согласно ст. 106 УИК РФ сверх установленного времени, к представленной работе относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы, своевременно является на построения и массовые мероприятия, по характеру спокойный, уравновешенный, в обращении с представителями учреждения вежлив, на сделанные замечания реагирует правильно, конфликтные ситуации не создаёт и участие в них не принимает, товарищеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осуждёнными, содержится в облегчённых условиях содержания с ДД.ММ.ГГГГ, имеет 10 поощрений, за нарушение порядка отбывания наказания имел 3 взыскания, за незначительное нарушение проводилась беседа воспитательного характера, стремится к психофизиологической корректировке своей личности, по результатам психодиагностического обследования и проведённой психоконсультации вероятность повторного рецидива средняя.

Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличия 3 взысканий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что объективных сведений об устойчивом позитивно-направленном поведении осужденного, выходящем за рамки имеющихся у него в связи с исполнением наказания обязанностей, не имеется. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии достаточных данных для вывода о достижении целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, о преждевременности замены лишения свободы более мягким наказанием.

Довод осужденного о том, что нарушений режима и законных требований администрации он не допускал, соблюдал все требования администрации , выполнял работы по благоустройству учреждения , не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Соблюдение осужденным режима отбывания наказания, добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в соответствии с УИК РФ.

Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного и вынесении постановления судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Елецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грязнова ФИО17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья Ю.С. Новичков