Липецкий областной суд в составе:
председательствующего судьи Торозова А.П.
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
при секретаре Мартынове В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 18 марта 2015 года с использованием видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 20 февраля 2015 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", со средним специальным образованием, не работающего, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного в "адрес", фактически проживающего в "адрес", ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Доложив существо материала и апелляционной жалобы, выслушав выступления подсудимого ФИО1 и адвоката Измалковой Т.С., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
В Усманский районный суд Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Усманским районным судом Липецкой области была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено, а ДД.ММ.ГГГГ -перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
Постановлением Усманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей был продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Усманского районного суда срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей был продлен на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении ФИО1 срока содержания под стражей сроком на 06 месяцев в связи с тем, что рассмотрение дела по существу в настоящее время не начато и обвиняемым заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, не имеется.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1просит изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы, ссылаясь на то, что он не виновен в совершении преступлений, так как защищал свою жизнь от нападения, что подтверждается явкой с повинной. Указывает, что скрываться от суда не намерен, имеет постоянное место жительства, троих детей, которым необходимо оказывать помощь. До задержания работал дилером и таксистом, спиртным не злоупотребляет, приводов в полицию не имел. Считает, что имеются основания для изменения меры пресечения, на более мягкую.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Усманского района Липецкой области Солодухин Ю.А. просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с нормами ст. 255 ч. 1 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Как следует из материалов дела, при решении вопроса о мере пресечения на период судебного разбирательства, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности ФИО1, скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. Суд мотивировал принятое решение о сохранении ранее избранной в о
