Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 марта 2015 г. по делу N 33-253/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Нагайцевой Л.А.

судей

Курдюковой Н.А., Маншилиной Е.И.,

при секретаре

Фроловой О.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной истицы Засядько "данные изъяты" на решение Советского районного суда г. Липецка от 04 декабря 2014 года, которым постановлено:

Засядько "данные изъяты" в иске к председателю Совета многоквартирного дома N "данные изъяты" в г. Липецке, членам Совета многоквартирного дома N "данные изъяты" в г. Липецке об оспаривании решения Совета многоквартирного N35 "данные изъяты" в г. Липецке от 24 февраля 2014 года, договора, заключенного председателем Совета многоквартирного дома N "данные изъяты" в г. Липецке от имени собственников многоквартирного дома с управляющей компанией, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Липецк, ул. "данные изъяты", от 24 февраля 2014 года отказать.

Заслушав доклад судьи

Курдюковой Н.А ., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Засядько Г.Н.,

с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к председателю Совета многоквартирного дома N "данные изъяты" в г. Липецке о признании недействительным решения Совета многоквартирного дома и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном домеN "данные изъяты" в г. Липецке от 24 февраля 2014 года , а также договора, заключенного председателем Совета многоквартирного дома от имени собственников многоквартирного дома с ООО ГУК "Капитал". Свои требования обосновывала тем, она является собственником квартиры N "данные изъяты" в указанном доме. Поскольку общее собрание собственников многоквартирного дома 24.02.2014г. не проводилось, протокол решения общего собрания собственников от имени секретаря собрания подписан не Хохулей О.Н., в связи с чем, просила признать недействительным решение Совета многоквартирного дома и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24 февраля 2014 года , а также договор, заключенный председателем Совета многоквартирного дома от имени собственников многоквартирного дома с ООО ГУК "Капитал", поскольку он был подписан лицом, не уполномоченным на его подписание.

Определением суда от 22.10.2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены члены Совета МКД N "данные изъяты" г. Липецка Хохуля О.Н., Новикова Л.С., Борщ В.И.

В судебном заседании истец Засядько Г.Н. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Хохуля О.Н. иск признала, суду пояснила, что в решении Совета МКД подпись выполнена ей собственноручно, а в протоколе общего собрания от 24.02.2014 года подпись выполнена не ею. Участие в общем собрании собственником помещений в многоквартирном доме 24.02.2014 года она не принимала, бумаги подписала по просьбе председателя МКД "данные изъяты"

Ответчики Желтов В.Ф., Новикова Л.С., Борщ В.И., представитель 3-лица ООО ГУК "Капитал" в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в письменных возражениях на исковое заявление просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность проведенного общего собрания собственников многоквартирного дома, а также на пропуск истцом шестимесячного срока на обжалование решения.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица Засядько Г.Н. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, а также дополнительно истребованные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 3,4,5 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч.1,2 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

На основании ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу п.2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч.1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч.1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.5 ст. 181-4 ГК РФ, Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в частности, принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что истица Засядько Г.Н. является собственником квартиры N20 дома N35 по ул. Терешковой в г. Липецке.

Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что о смене управляющей компании истице стало известно 07.03.2014 года - после поручения квитанции об оплате за жилье за март 2014 года, где получателем значилось ООО ГУК "Капитал".

Из материалов дела видно, что 12.03.2014г. Засядько Г.Н. обратилась к прокурору Липецкой области с заявлением о проведении проверки законности оказания коммунальных услуг ООО ГУК "Капитал", при этом в данном заявлении она ссылается на то обстоятельство, что собрание собственников жилых помещений МКД N "данные изъяты" о смене управляющей компании не проводилось.

26.08.2014 года истица обратилась в суд с иском о признании недействительным решения Совета многоквартирного дома о смене управляющей компании, полагая, что этот вопрос находится в компетенции общего собрания собственников МКД, которое не проводилось, а также просила признать недействительным договор, заключенный председателем Совета многоквартирного дома от имени собственников многоквартирного дома с новой обслуживающей организацией - ООО ГУК "Капитал".

Кроме того в исковом заявлении Засядько Г.Н., ссылалась на формальное рассмотрение Государственной жилищной инспекцией по Липецкой области её обращения в прокуратуру по смене управляющей компании на ООО ГУК "Капитал".

В ходе рассмотрения дела судом был истребован материал проверки Государственной жилищной инспекцией по Липецкой области по заявлению Засядько Г.Н., первоначально адресованному прокурору.

Из данного материала видно, что Государственная жилищная инспекция по Липецкой области провела проверку и 10.06.2014 года ответила истице, что смена управляющей компании была на основании решения собственников многоквартирного дома от 24.02.2014г.

Однако доказательств направления в адрес Засядько Г.Н. результатов проверки ГЖИ по Липецкой области суду не было представлено, в то время как истица это обстоятельство отрицала.

Надлежащих доказательств об извещении истицы о том, что 24.02.2014г. было собрание собственников помещений МКД и направлении ей решения этого собрания, ответчики суду также не представили. Не имеется таких сведений и в решении Совета МКД от 24.02.2014г. (л.д.4).

Таким образом, доводы истицы о том, что о наличии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24 февраля 2014 года и соответственно решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24 февраля 2014 года она узнала лишь в ходе рассмотрения дела, заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что истцом не был пропущен, предусмотренный п.5 ст. 181-4 ГК РФ, 6 месячный срок для обращения в суд с иском о признании решения собрания собственников МКД недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с вышеизложенным судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, находя его ошибочным.

Судом установлено, что 24.02.2014 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N "данные изъяты" в г. Липецке с повесткой дня: выбор председателя и секретаря общего собрания; выбор членов счетной комиссии по подсчету голосов собственников помещений при подведении итогов голосования; отказ от услуг действующей управляющей организации ООО "УК Городок" по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N "данные изъяты" г.Липецка, расторжение заключенных договоров по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N "данные изъяты" г.Липецка с 01.03.2014г.; оставление прежнего способа управления - непосредственное управление; выбор обслуживающей организации для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в лице ООО ГУК "Капитал"; н аделение ООО ГУК "Капитал" полномочиями в интересах собственников помещений на заключение договоров в отношениях с третьими лицами от имени всех собственников многоквартирного дома; утверждение условий договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО ГУК "Капитал"; утверждение тарифа на ремонт и содержание жилья в размере "данные изъяты" руб. за 1 кв.м., у тверждение состава общего имущества многоквартирного дома; утверждение перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; утверждение порядка оформления протокола настоящего общего собрания; утверждение порядка уведомления собственников помещений о принятых; ими решениях об итогах голосования; утверждение места хранения протокола и других документов данного общего собрания.

Данное решение собрания оформлено протоколом, из которого следует, что председателем собрания был избран инициатор собрания - председатель Совета МКД Желтов В.Ф., а секретарём собрания избрана Хохуля О.Н., которая также была избрана и членом счётной комиссии.

Из объяснений Хохули О.Н. в судебном заседании следует, что она участия в собрании не принимала и подпись на протоколе общего собрания собственников помещений МКД выполнена не ею.

Из списков лиц, принявших участие в собрании (л.д. 118-119) и протокола общего собрания собственников (л.д.64-65) следует, что участие в собрании приняли 89 человек, являющиеся владельцами 3320 голосов, что составляет 57,1% от 5810,6 - общего числа голосов собственников дома, общей площадью 5810,6 кв.м. Из протокола также следует, что 1 голос приравнивается к 1 кв.м. общей площади дома.

Исходя из того, что судом первой инстанции кворум собрания не проверялся, апелляционной инстанцией были истребованы соответствующие сведения из ОГУП "Липецоблтехинвентаризация" и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области (ЕГРП) об общей и жилой площади дома N "данные изъяты" г. Липецка и о собственниках, принявших участие в голосовании на собрании собственников 24.02.2014г.

Судебной коллегией установлено, что общая площадь дома по данным ОГУП "Липецоблтехинвентаризация" составляет "данные изъяты"., из которых площадь квартир - "данные изъяты" кв.м. и мест общего пользования - "данные изъяты" кв.м.

Судебной коллегией также установлено, что фактически в голосовании на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме N "данные изъяты" в г. Липецке от 24.02.2014 года приняли участие собственники помещений площадью "данные изъяты" кв.м., то есть обладатели "данные изъяты" голоса, что составляет 44,2% от общего числа голосов ( "данные изъяты").

Так в частности судебной коллегией установлено, что лица принявшие участие в собрании от имени собственнков квартир N "данные изъяты" не являлись собственниками помещений этих квартир на день проведения собрания.

Данных о собственниках квартир N "данные изъяты" ни в материалах дела, ни в регистрационном органе не содержится.

Объем прав собственности участников голосования по 21 квартире: "данные изъяты" не соответствует фактическим данными ЕГРП по Липецкой области, из которых следует, что указанные квартиры принадлежат этим гражданам лишь на праве долевой собственности.

Доказательств обратного ни суду первой, ни суду второй инстанции представлено не было, хотя судом апелляционнной инстанции предлагалось сторонам представить доказательства о правах лиц, принявших участие в голосовании.

Исходя из того, что на собрании собственников помещений в многоквартирном доме от 24 февраля 2014 года отсутствовал кворум, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24 февраля 2014 года , и находит его, с учётом всех обстоятельств по делу, подлежащим отмене в данной части с постановкой нового решения о признании недействительным, в силу ничтожности, согласно ст. 181-5 ГК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N "данные изъяты" г. Липецка от 24 февраля 2014 года .

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Засядько Г.Н. о призвании недействительным решения Совета многоквартирного дома от 24.02.2014г., а также договора, заключенного председателем Совета многоквартирного дома от имени собственников многоквартирного дома с ООО ГУК "Капитал" по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела ООО ГУК "Капитал" заключило договор без номера и даты на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с Желтовым В.Ф., как собственником 1/3 доли квартиры N "данные изъяты" г. Липецка. Каких-либо доказательств, что данный договор заключен от имени всех собственников многоквартирного дома не имеется. При таких обстоятельствах данный договор, стороной которого истица не является, прав истицы не нарушает и законных оснований для признания его недействительным у суда не имелось.

Обоснован вывод суда о том, что решение Совета многоквартирного дома носит информационный характер и никаких юридических последствий не несёт и соответственно прав истицы не нарушает.

Правомерен вывод суда о том, что требования о принятии мер ответственности к виновным лицам и восстановлении договора управления МКД N "данные изъяты" г. Липецка с ООО УК "Городок" не соответствуют способам защиты гражданских прав, а поэтому не могут рассматриваться, в рамках заявленных требований, как самостоятельные требования.

Доводы жалобы о том, что решение о выборе в качестве управляющей компаниии спорного дома ООО ГУК "Капитал" принято решением Совета многоквартирного дома, являются ошибочными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 04 декабря 2014 года в части отказа в признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24 февраля 2014 года отменить и постановить новое решение в данной части, которым признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N "данные изъяты" г. Липецка от 24 февраля 2014 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: