Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-444/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.

судей Тельных Г.А. и Маншилиной Е.И.,

при секретаре Земской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по частной жалобе ответчика Борошневой И.Е. на определение Советского районного суда г. Липецка от 29 октября 2014 года, которым постановлено:

"Взыскать с Борошнева А.В., Борошневой Н.В., Борошневой Е.В. в пользу Борошневой И.Е. судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей в равных долях".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борошнева И.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Борошнева А.В., Борошневой Н.В., Борошневой Е.В. судебных расходов, указывая, что определением Советского районного суда от 08.09.2014 года исковое заявление Борошнева А.В., Борошневой Н.В., Борошневой Е.В. к ней и Хомутской А.О. оставлено без рассмотрения. В ходе рассмотрения дела ей были понесены расходы в сумме "данные изъяты" руб. на оплату услуг представителя, которые она и просит взыскать с истцов.

Ответчик Борошнева И.Е. в судебном заседании поддержала заявление.

Истцы Борошнев А.В., Борошнева Н.В., Борошнева Е.В в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ответчик Борошнева И.Е ... просит изменить указанное определение суда первой инстанции, взыскать в ее пользу заявленную сумму судебных расходов в полном объёме.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему .

Определением Советского районного суда г. Липецка от 08 сентября 2014 года исковое заявление Борошнева А.В., Борошневой Н.В., Борошневой Е.В. к Борошневой И.Е. и Хомутской А.О. оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истцов в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенного в обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2009 года, правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Исходя из вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания судебных издержек с Борошнева А.В., Борошневой Н.В., Борошневой Е.В. в пользу Борошневой И.Е. судебная коллегия полагает законным и обоснованным.

Судом установлено, что по данному гражданскому делу интересы Борошневой И.Е. представляла адвокат Егорова О.И. Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ года за представительство в суде первой инстанции было оплачено "данные изъяты" руб.

Судом установлено, что в суде первой инстанции представитель ответчика адвокат Егорова О.И. участвовала в предварительном судебном заседании 22 мая 2014 года с 12.00 до 12.45 часов, участвовала в судебном заседании 07 июля 2014 года с 10.30. до 12. 40 часов, в судебном заседании 16 июля 2014 года с 10.00 до 10.30 часов, в судебном заседании 04 августа 2014 года с 14.30. до 16.15, в судебном заседании 19 августа 2014 года с 14.15. до 15.05 часов, в судебном заседании 08 сентября 2014 года с 14.15. до 14.30 часов с вынесением итогового постановления по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Суд первой инстанции обоснованно учитывал конкретные обстоятельства дела, объем правовой помощи представителя, степень сложности дела, степень продолжения судебных заседаний, иные обстоятельства, и обоснованно пришёл к выводу о снижении заявленной ответчиком суммы.

Учитывая характер и степень сложности дела, его итог, принимая во внимание фактически выполненный представителем истца объем работы, судебная коллегия полагает обоснованной сумму судебных расходов, определённую судом первой инстанции по оплате услуг представителя, в размере "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 29 октября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Борошневой И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья: Секретарь:

2