Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-448/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Степановой Н.Н. и Долговой Л.П.,

при секретаре Шабановой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе заявителя Якуниной А.С. на определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 09 февраля 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Якуниной А.С. к Гилевой Т.В. и Войтовой Т.Н. о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным оставить без движения.

Предложить истцам в срок до 20.02.2015 г.

устранить отмеченные недостатки.

Заслушав доклад судьи

Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якунина А.С. обратилась в суд с иском к Гилевой Т.В. и Войтовой Т.Н. о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного "адрес" недействительным, поскольку собрание фактически не проводилось, собственники помещений не были извещены о проведении собрания,

Определением судьи исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Якунина А.С. просит указанное определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять ее заявление к производству суда.

Выслушав истицу и представителя третьего лица ООО "ГУК "Липецкий Коммунальщик", поддержавших частную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Оставляя исковое заявление Якуниной А.С. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, а именно: исковое заявление не содержит сведений об обстоятельствах, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства относительно указанных требований; из искового заявления и приложенных к нему документов, не усматривается, что Якунина А.С. заблаговременно уведомила в письменной форме собственников многоквартирного дома о намерении обратиться с таким иском в суд.

Между тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда; наименование истца, ответчика; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В исковом заявлении Якуниной А.С. , содержатся все необходимые сведения, указанные в нормах действующего процессуального законодательства. Его содержание отражает специфику спора, подлежащего рассмотрению, указаны обстоятельства, на которых Якунина А.С. основывает свое исковое заявление к ответчику, то есть, юридические факты, составляющие основание иска.

Действительно, согласно п. 6 ст. 181.4 ГК Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Вместе с тем, установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК Российской Федерации правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является обстоятельством, на котором истец основывает свои требования, и не связано с досудебным порядком урегулирования спора, а поэтому его неисполнение в силу ст. 136 ГПК Российской Федерации не является основанием для оставления искового заявления без движения.

Досудебный порядок урегулирования спора предполагает его разрешение непосредственно с ответчиком, путем совершения процессуальных действий, которым закон придает обязательное значение.

При этом следует учесть, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству, и не являются основаниями, предусмотренными ст. 131 - 132 ГПК РФ, в силу которых, исковое заявление может быть оставлено без движения.

При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления Якуниной А.С. без движения по мотиву непредставления доказательств заблаговременного уведомления в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд.

С учетом изложенного определение об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене с возвращением искового заявления Якуниной А.С. в суд для решения вопроса о его принятии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 09 февраля 2015 года - отменить, а материалы направить в тот же суд на новое решение вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья:

Секретарь: