Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-455/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.,

судей

Курдюковой Н.А.,

Тельных Г.А.,

при секретаре

Поповой О.С.,

с участием прокурора

Кима И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истицы Белинской О.А. на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:

Удовлетворить ходатайство истца Белинской О.А. и принять отказ от иска по делу N ... по иску Белинской О.А. к Государственному областному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Елецкое индустриально - строительное училище" о возврате учебной нагрузки, классного руководства, отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в части возврата учебной нагрузки, классного руководства, и компенсации морального вреда и утвердить мировое соглашение, заключенное между Белинской О.А. и Государственным областным бюджетном профессиональным образовательным учреждением "Елецкое индустриально - строительное училище", по условиям которого: ГОБПОУ "Елецкое индустриально-строительное училище" в лице директора Левашовой Н.А. изменяют формулировку увольнения Белинской О.А. с увольнения по статье ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ на п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по соглашению сторон, дата увольнения остается прежней 24.11.2014г.

Производство по гражданскому делу N ... по иску Белинской О.А. к Государственному областному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Елецкое индустриально - строительное училище" о возврате учебной нагрузки, классного руководства, отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - прекратить в связи с отказом от иска в части и утверждением мирового соглашения в части.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белинская О.А. обратилась в суд с иском к Государственному областному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Елецкое индустриально-строительное училище" (далее - ГОБПОУ Елецкое индустриально-строительное училище) о возврате учебной нагрузки, классного руководства, компенсации морального вреда, указывая, что с 22 ноября 2000 года работала у ответчика преподавателем математики. 30 декабря 2008 года с истицей заключен трудовой договор N 37, которым установлена продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю. На момент заключения трудового договора истица осуществляла классное руководство. Учебная нагрузка на 2014-2015 учебный год значительно уменьшилась по сравнению с 2013-2014 учебным годом, что привело к уменьшению заработной платы. Уменьшение нагрузки по предмету "Информатика и ИКТ" связано отказом работодателя разделить ряд групп на подгруппы, в разделенных группах вторые подгруппы переданы другому преподавателю информатики. Государственная инспекция труда в Липецкой области привлекла Елецкое индустриально-строительное училище к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации за нарушение норм трудового законодательства, возложила обязанность пересчитать и выплатить истице заработную плату за сентябрь 2014 года с учетом установленной на 2013 - 2014 учебный год педагогической нагрузки. Просила признать незаконными уменьшение педагогической нагрузки, приказ N 128 от 29 августа 2014 года в части утверждения истице тарификационной нагрузки в объеме 450 часов; признать незаконным приказ от 15 октября 2014 года N111-к-л о делении на подгруппы групп 1, 2, 11 по информатике с 01 ноября 2014 года и передаче вторых подгрупп N 1, 2, 11 для проведения уроков информатики с 01 ноября 2014 года преподавателю Д.; восстановить ей учебную нагрузку по предмету "Информатика и ИКТ" в полном объеме, разделив с 01 сентября 2014 года группы N 7, 8, 1, 2, 11, 14, 15 на подгруппы и возвратив часы консультаций, либо предоставить ей другую педагогическую нагрузку по ее специальности с выплатой с 01 сентября 2014 года разницы в заработной плате в сумме (сумма) ежемесячно, признать незаконным приказ о распределении классного руководства на 2014-2015 учебный год с выплатой утраченного заработка с 01 сентября 2014 года в сумме (сумма) руб. ежемесячно по день вынесения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в сумме (сумма) руб.

Белинская О.А. обратилась в суд с иском к ГОБПОУ Елецкое ИСУ об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, указывая, что приказом N 220-а/х от 17 ноября 2014 года она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Полагала приказ незаконным, поскольку виновных действий не совершала, конкретный дисциплинарный проступок в приказе не указан, разработка рабочих программ, методических материалов не входит в должностные обязанности преподавателя. Просила отменить приказ N220-а/х от 17 ноября 2014 года.

Белинская О.А. обратилась в суд с иском к ГОБПОУ Елецкое ИСУ о признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая, что приказом N 108-к от 24 ноября 2014 года уволена с работы за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания. Полагала приказ незаконным, поскольку рабочая программа по дисциплине "Информатика и ИКТ" разработана, количество часов по учебному плану не изменилось, календарно-тематическое планирование представлялось в учебную часть заместителю директора, разработка рабочих программ и методических материалов не входит в должностные обязанности истцы. Просила восстановить ее на работе в должности преподавателя; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула (сумма) по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме (сумма) руб.

Определениями суда указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истица Белинская О.А. в судебном заседании отказалась от исковых требований в части возврата учебной нагрузки, классного руководства, компенсации морального вреда. В части отмены дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда просила утвердить мировое соглашение.

Представитель ответчика - директор ГОБПОУ Елецкое индустриально-строительное училище Левашева Н.А. не возражала против отказа истицы от части исковых требований, просила утвердить мировое соглашение.

Суд постановил определение, которым принял отказ Белинской О.А. в части исковых требований и утвердил мировое соглашение.

В частной жалобе истица Белинская О.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что мировое соглашение является незаконным, поскольку дата увольнения должна соответствовать дате утверждения мирового соглашения. Указывала, что от требований о компенсации морального вреда в связи с признанием ее Государственной инспекцией по труду потерпевшей она не отказывалась.

Выслушав истицу Белинскую О.А., поддержавшую жалобу, заслушав прокурора Кима И.Е. об отсутствии оснований к отмене определения суда, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда правильным.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В соответствии с абзацами 4, 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Из протокола судебного заседания от 23 декабря 2014 года следует, что истица Белинская О.А. отказалась от заявленных требований в части возврата учебной нагрузки, классного руководства, компенсации морального вреда, ей разъяснены последствия отказа от исковых требований (л.д. 172, 174-191, том 2).

Также истица Белинская О.А. заявила ходатайство о заключении мирового соглашения в части изменения формулировки увольнения на условиях, указанных в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела. Лица, участвующие в деле, не возражали против заявленного ходатайства (л.д. 173, 174-191, том 2).

Учитывая, что в силу принципа диспозитивности истец вправе самостоятельно распоряжаться процессуальными правами, а отказ Белинской О.А. от части исковых требований носил осознанный и добровольный характер, суд первой инстанции после разъяснения положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно усмотрел основания для прекращения производства по делу в заявленной истицей части.

Изучив условия мирового соглашения, суд пришел к обоснованному выводу, что условия мирового соглашения в части изменения формулировки увольнения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому правомерно утвердил мировое соглашение в части изменения формулировки увольнения и прекратил производство по делу в части требований об отмене дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Ссылки Белинской О.А. на неосознанность и недобровольность отказа от исковых требований, заключения мирового соглашения, на то, что ответчик и суд ввели её в заблуждение, какими-либо доказательствами не подтверждены. Суд первой инстанции принял отказ от части заявленных требований и утвердил мировое соглашение по всем условиям, изложенным в нем, так как совершение данных процессуальных действий не противоречило закону и не нарушало прав и законных интересов других лиц.

Утверждение истицы о том, что дата увольнения должна соответствовать дате утверждения мирового соглашения, является ошибочным. Между сторонами достигнуто соглашение об изменении формулировки увольнения и об оставлении прежней даты увольнения - 24 ноября 2014 года (л.д. 173, том 2).

Довод жалобы, что истица не отказывалась от требований о компенсации морального вреда в связи с признанием ее потерпевшей Государственной инспекцией по труду, являются не состоятельными, так как такого требования истица не заявляла (л.д. 135-140, том 1).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Белинской О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: