Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-458/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепёхиной Н.В.,

судей Курдюковой Н.А., Тельных Г.А.

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Мещеряковой П.В. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Мещеряковой П.В. к администрации сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о возложении обязанности капитального ремонта здания, - отказать

Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мещерякова П.В. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о возложении обязанности капитального ремонта ... требования обосновывала тем, что указанное жилое помещение принадлежало ее родителям. В связи с их смертью и до достижения возраста 18 лет, в установленном законном порядке, была отнесена к категории детей-сирот и воспитывалась в детском доме ... В настоящее время указанный дом находится в её собственности, но в связи с тем, что непригодном для проживания состоянии, ответчики не позаботились о сохранности дома, в нем отсутствует газоснабжение, водоснабжение, санузел, отопление печное дровами, крыша дома требует ремонта. При обращении к ответчику ей пояснили, что могут оказать помощь только после того, как она оформит наследственные права на дом, предложили получить около ... на ремонт, но она отказалась. В связи с чем, просила обязать ответчиков за счет средств бюджета произвести капитальный ремонт ...

В судебном заседании истица Мещерякова П.В. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области Дмитриева О.М., представитель ответчика администрации сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области Митина С.М. возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылались на то, что в настоящее время Мещерякова П.В. льгот по ремонту жилого помещения не имеет, поскольку не относится к категории детей-сирот. От предложенной материальной помощи на ремонт дома отказалась.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица Мещерякова П.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив доводы жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения истицы Мещеряковой П.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области по доверенности Черкашиной А.Г. , возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Общие принципы разграничения полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации установлены Федеральным законом от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Вопросы социальной поддержки детей-сирот, безнадзорных детей и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 названного Федерального закона отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемым ими самостоятельно за счет средств субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По смыслу указанного ФЗ расходы по ремонту жилых помещений детям-сиротам относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.10-5 Закона Липецкой области от 30.12.2004 N 166-ОЗ "О социальной поддержке обучающихся образовательных организаций и дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Липецкой области", детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, имеющим жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности или предоставленные по договорам социального найма, требующие ремонта, однократно предоставляется единовременная выплата на ремонт жилого помещения в размере 30000 рублей.

С целью получения единовременной выплаты на ремонт жилого помещения дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из их числа в течение 1 года после окончания пребывания в образовательной организации или учреждении социального обслуживания, а также в областных профессиональных образовательных организациях и в ООВО, либо после окончания службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обращаются в орган местного самоуправления муниципального района, городского округа по месту нахождения жилого помещения с заявлением ... (ч.3).

Статьей 1 ФЗ N159-ФЗ от 21 декабря 1996г. определено понятие детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке, в том числе предоставление жилья по договорам специализированного найма. Так согласно этой нормы к такой категории относятся дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, - в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей.

Согласно п. 5 ст. 18 ФЗ от 24.04.2008г. "Об опеке и попечительстве", опекун обязан заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своём собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном указанных обязанностей осуществляется за счёт имущества подопечного.

Судом установлено, что Мещерякова П.В. родилась ... Её родителями являются: М.В.В. и Е.Т.Д.

Судом установлено, что отец истицы умер ... , мать умерла ...

Постановлением первого заместителя главы администрации города Липецка от ... "Об освобождении К.Г.В. от обязанностей опекуна несовершеннолетней Мещеряковой П.В. и направлении в учреждение государственной поддержки" Мещерякова П.В. была направлена в учреждение государственной поддержки детства и с ... года воспитывалась в Г(О)ОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, школе-интернате ... С ... по ... Мещерякова П.В. обучалась в ...

Постановлением главы администрации города Липецка от ... за Мещеряковой П.В. было сохранено право собственности на ...

Судом также установлено, что в период нахождения в учреждении государственной поддержки детства и обучения в учреждении профессионального образования, истица в наследственные права не вступила и в спорном доме не проживала.

В ... Мещерякова П.В. вступила в наследство и стала собственником вышеуказанного дома, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.10).

Согласно акта обследования сельской администрации сельского поселения Сырский сельсовет от ... , спорное жилое помещение, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и пригодно для проживания при условии выполнения мероприятий по текущему ремонту.

... Мещерякова П.В. обратилась с просьбой о выделении средств на ремонт закрепленного за ней жилого помещения по окончании обучения в

... комиссией в составе ведущего специалиста комитета по градостроительной деятельности и ЖКХ Д.Н.С., главного специалиста по опеке и попечительству Т.Н.В., главы администрации сельского поселения Сырского сельсовета Головнёва Н.И. установлено, что жилой дом по адресу: ... построен в ... , по состоянию конструктивных элементов находится в удовлетворительном состоянии и требует текущего ремонта: усиления кирпичных стен стальными тяжами, текущего ремонта внутренней отделки помещений (побелка, покраска), смены негодных листов кровли в одном месте.

Согласно сметного расчета на ремонт жилого дома по ... в текущих прогнозных ценах по состоянию на ... стоимость ремонта составила

... администрацией Липецкого муниципального района Мещеряковой П.В. было направлено письмо о том, что после вступления в наследственные права администрация Липецкого муниципального района окажет содействие в ремонте доли собственности на вышеуказанный дом, принадлежащей ей.

Из объяснений истицы следует, что она возражала против получения ... предложенных ей администрацией в целях оказания материальной поддержки для ремонта дома.

Доказательств того, что после вступления в наследственные права истица обращалась в отдел социальной защиты населения администрации Липецкого муниципального района за оказанием материальной помощи в ремонте жилого помещения и ей в этом было отказано, суду представлено не было.

Исходя из того, что ни Федеральным законодательством, ни законодательством субъекта РФ не предусмотрено оснований для возложения на органы местного самоуправления обязанности по ремонту жилого помещения, находящегося в собственности ребенка-сироты и закрепленного за ним на период нахождения под опекой, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворения исковых требований о возложении обязанности капитального ремонта спорного жилого помещения на ответчиков.

Доводы жалобы о том, что спорный дом никогда не ремонтировали, сами по себе не могут повлечь отмену судебного постановления, как и доводы о том, что спорный дом не газифицирован, не оборудован водоснабжением и канализацией, поскольку обязаннность по содержанию жилого помещения находящегося в собственности граждан, лежит на этом собственнике, согласно ст. 249 ГК РФ, или на законном представителе этого несовершенннолетенего собственника собственника, а не на муниципальном образовании.

Доводы жалобы о том, что именно ответчики, обязаны были сохранить дом в технически исправном и пригодном для проживания состоянии и отремонтировать его, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о необоснованно заниженной сумме сметного расчета ремонта дома, являются субъективным мнением истца и объективно ничем не подтверждаются, тем более что они не имеют правового значения для правильного разрешения заявленных требований о возложении обязанности на ответчиков по ремонту дома.

Доводы жалобы о необходимости применения судом при разрешении спорного правооотношения норм обязательственного права, являются ошибочными.

В целом доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела на основе ошибочного толкования норм права, что не свидетельствует о незаконности постановленного решения и не являются законными основаниями к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 11 декабря 2014 года -

оставить без изменения , а жалобу Мещеряковой П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: