Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-487/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Фоминой Н.В.

Судей Брик Г.С., Степановой Н.Н.,

При секретаре Хожаиновой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 02 марта 2015 года дело по частной жалобе Соколовой Т.Ю. на определение Советского районного суда г. Липецка от 19 января 2015 года, которым постановлено:

" Отказать Соколовой Т.Ю. в принятии заявления о незаконном воспрепятствовании Главы города Липецка и администрации г. Липецка становлению Российской Федерации как социального государства ".

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением к Главе города Липецка и администрации г. Липецка о признании установленным, что Глава города Липецка и администрация г. Липецка своими действиями препятствуют становлению Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; признании установленным, что Глава города Липецка и администрация г. Липецка обязаны способствовать становлению Российской Федерации как социального государства. Просили обязать Главу города Липецка и администрацию г. Липецка принять предусмотренные их полномочиями меры по обеспечению жильем граждан города Липецка, нуждающихся в социальном жилье.

Суд постановил определение, которым в принятии заявления Соколовой Т.Ю. отказал.

В частной жалобе заявительница просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При этом такая защита прав осуществляется в определенной процессуальной форме, в том числе, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Отказывая в принятии заявления Соколовой Т.Ю., суд первой инстанции верно руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В данном случае заявленные Соколовой Т.Ю. требования о признании установленным, что Глава города Липецка и администрация г. Липецка препятствуют становлению Российской Федерации как социального государства и что они обязаны способствовать такому становлению, не могут расцениваться как надлежащий способ защиты права и не предусматривают процессуальной возможности их разрешения в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным и Гражданским кодексами Российской Федерации.

Обращаясь с требованиями об обязании Главы города Липецка и администрации г.Липецка принять меры по обеспечению жильем граждан города Липецка, нуждающихся в социальном жилье, Соколова Т.Ю. доказательств наличия у нее законных полномочий на обращение в суд в интересах других лиц не представила .

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии заявления Соколовой Т.Ю.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 19 января 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Соколовой Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья

секретарь

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья

секретарь