Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-523/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Букреева Д.Ю., Михалевой О.В.,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе истца Языкова В.П. на определение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ,

которым постановлено

Языкову В.П. отказать в принятии искового заявления к Липецкому Облпотребсоюзу о признании незаконным постановления в части.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Языков В.П. обратился в суд с иском к Липецкому Облпотребсоюзу о признании незаконным постановления Совета данного объединения от ДД.ММ.ГГГГ в части, обязывающей его в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить разницу в стоимости квартиры в сумме N рублей. Доводы истца сводились к тому, что указанным постановлением констатирована незаконность договора купли-продажи квартиры, заключенного между ним и Чаплыгинским райпо, а он считает его соответствующим статьям 209, 218, 421 ГК РФ.

По изложенным основаниям Языков В.П. просил признать постановление в оспариваемой части незаконным.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Языков В.П. просит об отмене определения, настаивая на разрешении заявления по существу.

Изучив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене определения не усматривает.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов ...

Исходя из содержания указанной нормы, судебной защите подлежат реально нарушенные гражданские права, свободы и законные интересы, в том числе, в результате принятия актов, непосредственно влияющих на гражданские права, свободы и законные интересы.

Согласно п.1.ч.1ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Совета Липецкого облпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ (п.5) председатель Совета Чаплыгинского райпо Языков В.П. обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить разницу в стоимости квартиры в сумме N рублей.

В мотивировочной части постановления указано, что Языков В.П. продал собственную квартиру Чаплыгинскому райпо по цене, превышающей рыночную на N рублей.

По содержанию оспариваемого постановления, оно не является актом, непосредственно влияющим на права Языкова В.П., поскольку не предполагает обязательного исполнения.

Понуждение Языкова В.П. к возмещению указанных денежных средств возможно не иначе, как в судебном порядке.

Соответственно, отсутствие реального нарушения прав Языкова В.П. являлось надлежащим основанием для отказа в принятии заявления.

С выводом судьи о подведомственности дела арбитражному суду согласиться нельзя, поскольку договор купли-продажи Языков В.П. заключил как физическое лицо, что исключает корпоративный характер возникших правоотношений.

При таких обстоятельствах основания для иного решения вопроса о движении заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Правобережного районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Языкова В.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи