Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-524/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Поддымова А.В. и Степановой Н.Н.

при секретаре Фроловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело

по апелляционным жалобам истца Медведева А.В. , ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Липецкой области и 3-его лица УМВД России по Липецкой области на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны в пользу Медведева А.В. в счет компенсации морального вреда сумму в размере "данные изъяты") рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Медведева А.В. отказать.

Заслушав доклад судьи

Жуковой Н.Н. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведев А.В. обратился в суд с иском к СО при ОМВД по Грязинскому району о возмещении компенсации морального вреда, причиненного ему в результате незаконного уголовного преследования.

Свои требования истец обосновывал тем, что подозревался в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества Ненаховой Л.Л. из квартиры "адрес" а также имущества Плисеиновой И.В. из "адрес". Постановлениями ст.следователя СО при ОМВД России по Грязинскому району от 22.09.2011 года уголовное преследование в отношении Медведева А.В. прекращено по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи непричастностью подозреваемого к совершению преступлений.

Полагая, что уголовное преследования являлось незаконным, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 17 ноября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, УМВД России по Липецкой области, ОМВД по Грязинскому району.

В судебное заседание истец Медведев А.В. и представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились.

Представители третьих лиц УМВД России по Липецкой области Скопинцев А.Н. и ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области Ушакова О.А. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что Медведев А.В., сообщая о совершении преступлений и в последующем отказываясь от данного заявления, преследовал цель возникновения у него права на реабилитацию. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований Медведева А.В.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Медведев А.В. просит изменить решение суда, увеличив размер компенсации морального вреда и применив индексацию к сумме морального вреда.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области и третье лицо УМВД России по Липецкой области просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что со стороны Медведева А.В. имел место самооговор, поэтому в соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 18.05.1981 г., а также в силу п.1 ст.1083 ГК РФ его требования возмещению не подлежат, поскольку были направлены не на защиту нарушенных прав, а на получение выгоды за счет средств казны Российской Федерации.

Выслушав Медведева А.В. посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы своей жалобы, представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области Юшкова И.А., представителя УМВД России по Липекой области Скопинцева А.Н., представителя ОМВД России по Грязинскому району Ушакову О.А., поддержавших доводы жалобы ответчика и третьего лица, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, СО при ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области 17.11.2010 г. и 16.01.2011 г. были возбуждены уголовные дела N 081010737 и N 081110022 по фактам совершения преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, а именно: по факту хищения имущества Ненаховой Л.Л. из квартиры "адрес", а также имущества Плисеиновой И.В. из "адрес".

16.02.2011г. и 22.02.2011г. Медведев А.В. добровольно сообщил о совершении им указанных преступлений, написав явки с повинной.

П о уголовному делу N081010737 Медведев А.В. был допрошен в качестве подозреваемого 22.02.2011 года, также 22.02.2011 по данному делу в отношении Медведева А.В. производились процессуальные действия: 22.02.2011 г. - проверка показаний на месте, 12.09.2011г. - получение образцов для сравнительного исследования.

П о уголовному делу N081110022 Медведев А.В. был допрошен в качестве подозреваемого 03.03.2011г., также 03.03.2011г. по данному делу в отношении Медведева А.В. производились процессуальные действия: проверка показаний на месте.

03.03.2011г. уголовные дела N 081010737, N 081110022 были соединены в одно производство с присвоением общего номера N 081010737.

г. Медведев А.В. был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу N 081010737 ; 24.03.2011г. в качестве обвиняемого по уголовному делу "271010500, с которым было соединено уголовное дело N 081010737.

Постановлением ст.следователя СО при ОМВД России по Грязинскому району от 22.09.2011 года уголовное преследование в отношении Медведева А.В. прекращено по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи непричастностью подозреваемого к совершению преступлений.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из положений ст. 1070 ГК РФ, которой предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом верно применены положения статьи 151 ГК РФ, устанавливающей, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

Исследовав материалы уголовных дел, и у становив факт незаконного уголовного преследования в отношении Медведева А.В., суд верно указал об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда.

С учетом положений ст. ст. 125, 1071 Гражданского кодекса РФ судом правильно определен орган, выступающий от имени казны Российской Федерации в настоящем споре - Министерство финансов Российской Федерации.

Доводы ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области и третьего лица УМВД России по Липецкой области о том, что самооговор, который имел место со стороны Медведева А.В., является основанием для отказа ему в возмещении вреда, являются несостоятельными.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Вступившим в законную силу постановлением органа следствия от 22.09.2011 года подтверждается факт незаконного уголовного преследования в отношении Медведева А.В.

Следовательно, на основании ст.133 УПК РФ Медведев А.В. имеет право на реабилитацию.

Действующее законодательство, регулирующее данные правоотношения, не предусматривает самооговор в качестве основания для отказа в возмещении вреда, причиненного реабилитированному лицу, незаконным привлечением его к уголовной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ, правильно учел моральный вред, причиненный истцу нарушением его личных неимущественных прав: допросом в качестве подозреваемого, проверкой показаний на месте преступления.

Суд верно принял во внимание, что в материалах дела отсутствуют с ведения об избрании в отношении Медведева А.В. меры пресечения или применения меры процессуального принуждения .

Кроме того, суд также обоснованно учел продолжительность уголовного преследования в отношении Медведева А.В. - с 16.02.2011г. и 22.02.2011 года по 22.09.2011года.

Доказательств тому, что в результате незаконного уголовного преследования был причинен вред здоровью истца, не представлено.

Сумма компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, определенная судом, отвечает требованиям разумности и справедливости, поэтому доводы истца о заниженном размере компенсации, являются несостоятельными.

Довод Медведева А.В. о необходимости индексации суммы морального вреда не основан на нормах действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется .

Поскольку в резолютивной части решения суд не указал, что денежная сумма подлежит взысканию за счет казны РФ, то судебная коллегия полагает необходимым изложить резолютивную часть решения в иной редакции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца Медведева А.В., ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Липецкой области, третьего лица УМВД России по Липецкой области- оставить без удовлетворения.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: "Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Медведева А.В. в счет компенсации морального вреда сумму в размере "данные изъяты") рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Медведева А.В. отказать.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна Судья

Секретарь