Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-532/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепехиной Н.В.,

судей

Михалевой О.В., Фроловой Е.М.

при секретаре

Земской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Подлесных В.В. на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Азаровой Т.В. удовлетворить частично.

Обязать ответчика Подлесных В.В. устранить препятствия в пользовании имуществом Азаровой Т.В., частично демонтировать глухой металлический забор, возведенный ответчиком между домовладениями N N и N N по "адрес" в точках "данные изъяты", путем снятия листов металлического профиля и демонтажа приваренных наглухо к столбам металлических прожилин.

Обязать ответчика Подлесных В.В. обеспечить допуск Азаровой Т.В. к боковой стене домовладения N N под литером а, а1 по ул. "адрес", в период проведения капитального ремонта.

Заслушав доклад судьи Михалевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азарова Т.В. обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом, признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", ссылаясь на то, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". По все длине смежной границы земельного участка между домовладениями N N и N N ответчиком Подлесных В.В. осенью "данные изъяты". возведен из металла глухой забор на расстоянии 0,40 м от стены домовладения N N, в связи с чем истице из-за образовавшегося узкого прохода стало невозможным обслуживание боковой стены своего дома со стороны земельного участка ответчика. Истица лишена возможности осуществить капитальный ремонт боковой стены домовладения, убрать скопившийся снег, простроить отмостку с целью отведения образовавшейся влаги от домовладения, а возведенный глухой забор является причиной скапливания осадков в проеме между забором и стеной домовладения, из-за сырости создается угроза разрушения стены домовладения и фундамента. Проведение межевания земельного участка ответчика было незаконным, поскольку о проведении согласования смежной границы на местности она не знала, смежную границу не согласовывала, в материалах межевания отсутствует ее подпись. Земельный участок ответчика постановлен на кадастровый учет незаконно. Просила суд восстановить нарушенное право путем обязания ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом путем полного демонтажа глухого забора и предоставлении ей доступа для обслуживания домовладения и надворных построек, признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчика, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика, расположенного по адресу: "адрес", с КН N.

В судебном заседании истец Азарова Т.В. от исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика, расположенного по адресу: "адрес", с КН N отказалась, исковые требования уточнила, просила суд обязать ответчика Подлесных В.В. устранить препятствия в пользовании имуществом путем полного демонтажа глухого забора на протяжении всей боковой стены домовладения N N в точках "данные изъяты" и переноса указанного забора на 0,35 м вглубь земельного участка ответчика с целью устройства отмостки от стены домовладения N N на 0,40+0,35 = 0,75 м и предоставлении истцу доступа для обслуживания боковой стены домовладения N N с целью проведения капитального ремонта стены домовладения N 55.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны истца Азаров И.А. в судебном заседании исковые требования Азаровой Т.В. с учетом уточнений поддержал.

Ответчик Подлесных В.В. в судебном заседании исковые требования Азаровой Т.В. не признал, пояснив, что глухой забор, возведенный на смежной границе, построен им на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, межевание земельных участков проводилось в 2009г., смежная граница между земельными участками согласована между соседними землевладельцами, существует более 16 лет, между домовладениями N N и N N никогда не было забора, имелись металлические столбики, соединенные проволокой. В указанных точках он установил металлические столбы, забетонировав их в землю и соединив металлическими прожилинами. Препятствий истцу в проведении капитального ремонта боковой стены домовладения N N не чинил. Возражал против переноса забора на 0,35 м вглубь своего участка, а также против полного демонтажа забора.

Представители ответчика Платицина В.В., Кондрашин А.В. против исковых требований истца возражали, полагали, что ответчиком прав истца не нарушено, забор возведен в границах земельного участка. Конструкция забора соответствует требованиям закона. Ответчик не возражает предоставить возможность проведения капитального ремонта истцу в определенные сроки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика Подлесных Т.В. в суде просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку прав истца ответчик не нарушал. Если имеется необходимость провести ремонт, ответчик готов обеспечить доступ.

Третье лицо ФГБУ ФКП "Росреестр" по Липецкой области, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика в лице представителя Потькалова К.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте слушания дела. Просил суд в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, свою позицию изложил в отзыве на исковое заявление.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Подлесных В.В. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность, принять по делу новое решение, которым отказать Азаровой Т.В. в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны заявили о достижении мирового соглашения, представив для утверждения судом его условия в письменном виде.

Обсудив условия мирового соглашения, изучив материалы дела, судебная коллегия признает мировое соглашение соответствующим закону и не нарушающим права других лиц.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1)

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Согласно ч.1 ст.326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Для утверждения судом представлены следующие условия мирового соглашения:

1. Ответчик Подлесных В.В. обязуется демонтировать глухой металлический забор между домовладениями N N и N N по ул. "адрес" в точках "данные изъяты" путем снятия листов металлического профиля и демонтажа приваренных наглухо к столбам металлических прожилин для проведения истцом Азаровой Т.В. капитального ремонта стены своего домовладения в период с 01.06.2015г. по 31.07.2015г., а также для обустройства отмостки в указанный период.

2. Ответчик Подлесных В.В. обязуется произвести частичный демонтаж забора, указанного в п.1 настоящего соглашения, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ..

3. Производство по делу по иску Азаровой Т.В. к Подлесных В.В. об устранении препятствий в пользовании домовладением прекратить.

4. Судебные расходы на представителей стороны другу другу не возмещают.

Судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение.

В силу ч.2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Мировое соглашение удостоверено подписями сторон в нем. Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам понятны. Судом эти последствия также были разъяснены.

Предложенные условия мирового соглашения судебная коллегия признает соответствующими закону, а также не нарушающими права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, в связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 11 декабря 2014 года отменить.

Утвердить между Азаровой Т.В. и Подлесных В.В. мировое соглашение на следующих условиях:

Ответчик Подлесных В.В. обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года демонтировать глухой металлический забор между домовладениями N N и N N по ул. "адрес" в точках "данные изъяты" путем снятия листов металлического профиля и демонтажа приваренных наглухо к столбам металлических проталин для проведения истцом Азаровой Т.В. капитального ремонта стены своего домовладения, а также обустройства отмостки в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

Судебные расходы на представителей стороны другу другу не возмещают.

Производство по делу по иску Азаровой Т.В. к Подлесных В.В. об устранении препятствий в пользовании домовладением прекратить.

Председательствующий

Судьи