Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-534/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.

,

судей

Михалевой О.В., Фроловой Е.М.,

при секретаре

Земской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Елецизвесть" на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Мелихова Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Елецкий известковый завод" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Елецкий известковый завод" в пользу Мелихова Г.А. денежную компенсацию морального вреда в размере (сумма), судебные расходы в размере (сумма).

В удовлетворении остальной части исковых требований Мелихова Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Елецкий известковый завод" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Елецкий известковый завод" в бюджет муниципального образования городской округ город Елец государственную пошлину в размере (сумма).

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мелихов Г.А. обратился в суд с иском к ЗАО "Елецизвесть" о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, указывая, что с 08 октября 1999 года работал у ответчика, с 01 апреля 2000 года занимал должность (наименование должности) цеха. 06 февраля 2013 года с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого причинен вред здоровью. Истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере ... % и группа инвалидности по причине - трудовое увечье, Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначило Мелихову Г.А. страховые выплаты. В период лечения истец приобретал лекарственные средства, медицинское оборудование, физиотерапевтические средства восстановления, произвел зубопротезирование, расходы на эти цели составили (сумма) руб., указанную сумму истец просил взыскать с ЗАО "Елецизвесть" и в счет компенсации морального вреда (сумма) руб.

Определением суда ненадлежащий ответчик - ЗАО "Елецкий известковый завод" заменен на надлежащего - ООО "Елецкий известковый завод".

Представитель ответчика - ООО "Елецкий известковый завод" по доверенности Шулепова Н.Н. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что работодатель надлежащим образом исполнил обязанности по обеспечению безопасных условий труда. Полагал, что возмещение вреда подлежит в порядке обязательного социального страхования, который регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Черкасова Н.В., Помигаев А.В., Охрименко В.И., Страшко Н.В., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, разрешение спора отнесли на усмотрение суда.

Представитель ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик - ООО "Елецизвесть" просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда и снизить его до (сумма) руб. с учетом грубой неосторожности Мелихова Г.А.

Выслушав истца Мелихова Г.А., возражавшего против жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как предусматривалось статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 30 декабря 2012 года, действовавшей на момент несчастного случая), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено судом первой инстанции, Мелихов Г.А. с 08 октября 1999 года работает в цехе ООО "Елецизвесть", с 01 апреля 2000 года - (наименование должности), 09 июля 2013 года переведен в отдел (наименование должности) (л.д. 147-148, том 1).

06 февраля 2013 года с Мелиховым Г.А. произошел несчастный случай на производстве, о чем составлен акт формы Н-1 (л.д. 5-9, том 1).

Учреждение медико-социальной экспертизы определило истцу утрату профессиональной трудоспособности в размере ... % на период по 01 августа 2015 года (л.д. 150-155, том 1). Истцу установлена группа инвалидности по причине - трудовое увечье (л.д. 13-14, том 1).

С 05 июля 2013 года Мелихову Г.А. назначены ежемесячные страховые выплаты, которые продлены до 01 августа 2015 года (л.д. 137, 139, 140, том 1).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд обосновано учел, что истец получил производственную травму на работе в ООО "Елецизвесть". Указанные обстоятельства подтверждены актом о несчастном случае на производстве (л.д. 5-9, том 1), выпиской из истории болезни (л.д. 10, том 1), справкой о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве (л.д. 11, том 1), медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (л.д. 43-48, том 1).

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что лицом, ответственным за причинение вреда Мелихову Г.А., является ООО "Елецизвесть", не обеспечившее безопасные условия труда, что привело к несчастному случаю на производстве. Суд правильно признал наличие вины работодателя в повреждении здоровья истца.

Определяя размер компенсации, суд учел степень вины работодателя в причинении вреда здоровью истца, который допустил Мелихова Г.А. к работе, не обеспечив безопасность производства работ, характер и степень физических и нравственных страданий истца, который в связи с полученной тяжелой травмой в значительной степени утратил возможность самообслуживания и на ... % утратил аличиеовение профессионального заболевания ьного заболевания. становлить

причиной его нравственных страданий.е 1 122 08 года в профессиональную трудоспособность, изменил привычный образ жизни, стал инвалидом.

Нравственные страдания потерпевшего из-за повреждения здоровья, болевых ощущений, утраты трудоспособности очевидны и в доказывании не нуждаются.

Поэтому размер компенсации морального вреда - (сумма) руб. определен судом с учетом всех обстоятельств дела и является разумным и справедливым.

Доводы жалобы о наличии в действиях Мелихова Г.А. грубой неосторожности доказательствами не подтверждены. В акте Н-1 о несчастном случае на производстве Мелихов Г.А. в качестве лица, допустившего нарушение требований охраны труда, не указан (л.д. 9, том 1). В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда, при этом доказательств наличия в действиях истца умысла или грубой неосторожности суду не представлено.

Таким образом, оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Елецизвесть" - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь