Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-559/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Маншилиной Е.И., Долговой Л.П.

при секретаре Кузовлёвой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе Едапиной М.И. на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 13 января 2015 года, которым постановлено:

" Едапиной М.И. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Липецкого областного суда Липецкой области от 12.11.2013 года - отказать ".

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 30 декабря 2009 года , оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 марта 2010 года, Едапиной М.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Титовой Э.С. о признании недействительными сведений в государственном кадастровом учете о земельном участке в части определения его границ и признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок в части сведений, касающихся определения границ земельного участка.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 07 февраля 2013 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 08.04.2013г., Едапиной М.И. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 30 декабря 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судьи Липецкого областного суда от 12 ноября 2013 год Едапиной М.И. отказано в передаче кассационной жалобы на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 07.02.2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 08.04.2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

16 декабря 2014 года Едапина М.И. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вышеуказанное определение судьи Липецкого областного суда от 12 ноября 2013 года, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока обжалования.

Суд постановил определение, которым в удовлетворении заявления отказал.

В частной жалобе Едапина М.И. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с удебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с частями 1,4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одногогода со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации подаются кассационные жалобы: на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Отказывая в удовлетворении заявления Едапиной М.И., суд первой инстанции руководствуясь приведенными положениями закона, правильно исходил из того, что определение судьи Липецкого областного суда от 12.11.2013 г. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, вынесенное в порядке статей 381 - 383 ГПК Российской Федерации, самостоятельному обжалованию в кассационном порядке,

предусмотренном главой 41 ГПК Российской Федерации, не подлежит, поэтому оснований для восстановления срока на его обжалование не имеется.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным. Частная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 ГПК Российской Федерации могли бы служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 13 января 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Едапиной М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Судья

Секретарь