Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-591/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Малыка В.Н.

Судей: Москалевой Е.В. и Маншилиной Е.И.

При секретаре: Лагуте К.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 16.03.2015 г. дело по апелляционной жалобе ответчика ОСАО "Ингосстрах" на заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17.12.2014 г., которым постановлено: взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Гламазда А.И. "данные изъяты" руб., судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в доход бюджета г. Липецка госпошлину в сумме "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Малык В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Гламазда А.И. обратилась в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб., расходов на оценку ущерба в размере "данные изъяты" руб., штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска Гламазда А.И. ссылалась на те обстоятельства, что 16.03.2013 г. по вине водителя автомашины "данные изъяты" Корнеева С.Н., произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца " "данные изъяты"". Гражданская ответственность владельца автомашины "данные изъяты" была застрахована в ОСАО "Ингосстрах". Заявление потерпевшей о наступлении страхового случая, страховая компания оставила без ответа.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, и суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстрах" просит отменить решение суда в части взыскания штрафа, ссылаясь на предоставление истцом не заверенных копий документов, необходимых для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

Выслушав представителя истца адвоката Невзорова М.Ю., возражавшего против жалобы, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на день ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 16.03.2013 г. в г. Липецке произошло ДТП, с участием автомашины "данные изъяты" р/знак "данные изъяты" под управлением водителя Корнеева С.Н. и автомобиля " "данные изъяты"" р/знак "данные изъяты", принадлежащего истцу Гламазда А.И.

Виновником ДТП является водитель автомашины "данные изъяты" Корнеев С.Н. Гражданская ответственность владельца автомобиля " "данные изъяты"" была застрахована в ОСАО "Ингосстрах".

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на день ДТП) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.04.2014 г. представитель истца по доверенности направил в ОСАО "Ингосстрах" заявление о наступлении страхового случая, с приобщением необходимых документов, которое поступило к Страховщику 28.04.2014 г. Досудебная претензия с отчетом независимого оценщика о стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины " "данные изъяты"" поступила к Страховщику 06.05.2014 г.

В письме от 22.05.2014 г. Страховщик предложил истцу представить подлинники либо заверенные копии документов, однако, данных о том, что такое письмо было отправлено в адрес Гламазда А.И., ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что страховой случай имел место быть, о наступлении которого ответчик был уведомлен, что повлекло возникновение обязанности ОСАО "Ингосстрах" произвести страховую выплату.

Размер ущерба суд установил, основываясь на заключении судебной автотехнической экспертизы.

Поскольку в установленный ст. 13 ФЗ N 40 срок Страховщик не произвел в пользу истца страховой выплаты, то суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика как страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., так и предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф в размере "данные изъяты" руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал штраф, не может повлечь отмены решения суда по выше изложенным мотивам.

Довод жалобы о том, что истец действовал недобросовестно и злоупотребил своими правами, не предоставив надлежащим образом заверенные копии документов, какими либо объективными данными не подтвержден.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17.12.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: