Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Нагайцевой Л.А.
Судей Степановой Н.Н., Долговой Л.П.
При секретаре Смольниковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 23 марта 2015 года дело по частной жалобе истца Световцова Н.Д. на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:
" Прекратить производство по делу по иску Световцова Н.Д. к НУЗ "Отделенческая больница на ст.Елец ОАО "РЖД" в части исковых требований о признании недействительным медицинского заключения от 13.12.2013 и установленного истцу диагноза.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается ".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Световцов Н.Д. обратился с иском к НУЗ "Отделенческая больница на ст.Елец ОАО "РЖД" об оспаривании бездействия должностного лица, ссылаясь на то, что он работал водителем на предприятии, после проведения очередного медицинского осмотра решением ответчика он был признан негодным по состоянию здоровья для работы водителем, с чем он не согласен. Просил признать недействительным медицинское заключение врачебной-экспертной комиссии от 13.12.2013г. за подписью профпатолога Подласовой Л.Н. о противопоказании к работе водителем, к управлению наземным видом транспорта; признать незаконным бездействие сотрудника НУЗ "Отделенческая больница на ст.Елец ОАО "РЖД" профпатолога Подласовой Л.Н., выразившееся в не направлении его на МСЭ в связи с обнаруженными заболеваниями и противопоказанием к работе.
В судебном заседании представитель ответчика Подласова Л.Н. исковые требования не признала, полагала, что производство по делу в части признания недействительным медицинского заключения от 13.12.2013г. подлежит прекращению, поскольку данное заключение было подробно исследовано в качестве доказательства при рассмотрении другого гражданского дела по иску Световцова Н.Д.
Представитель третьего лица ФКУ ГБ МСЭ Опачанова В.И. полагала исковые требования не обоснованными.
Суд постановил определение, которым прекратил производство по делу в части требований истца о признании недействительным медицинского заключения от 13.12.2013.
В частной жалобе истец просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.
В суде апелляционной инстанции Световцов Н.Д. и его представитель Световцов М.Д. поддержали доводы частной жалобы в полном объеме.
Другие участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство, в том числе, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Судом установлено, что решением Елецкого городского суда Липецкой области от 09.07.2014г. было отказано в удовлетворении исковых требований Световцова Н.Д. к дорожной автобазе Юго-Восточной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "РЖД", ОАО "РЖД" о признании незаконным отстранения от должности водителя на основании медицинского заключения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22.09.2014г. указанное решение суда было оставлено без изменения.
В рамках рассмотрения данного гражданского дела, судом было тщательно исследовано медицинское заключе
