Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-601/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Тельных Г.А. и Курдюковой Н.А.

при секретаре Шепелеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке материал по частной жалобе заявителя Соколовой ФИО7 на определение Советского районного суда города Липецка от 02 февраля 2015 года, которым постановлено:

Соколовой ФИО8 в принятии заявления о признании действий администрацией г. Липецка незаконными и восстановлении нарушенного права на достойную жизнь путем предоставления социального жилья до похорон - отказать.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании действий администрации г. Липецка незаконными и нарушающими ее право на достойную жизнь.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе заявитель Соколова Т.Ю. просит об отмене указанного определения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, и разрешении вопроса по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как видно из материала, в обоснование своего заявления к администрации г. Липецка Соколова Т.Ю. ссылалась на то, что около тридцати лет состоит на учете в администрации г. Липецка для предоставления социального жилья. Полагает, что с учетом темпов исполнения своих обязательств ответчик запланировал предоставить ей жилье через 396 лет, что является нарушением ее конституционных прав.

Отказывая в принятии заявления, судья правильно указал, что оспаривание сроков предоставления жилья по договору социального найма как способ защиты права гражданским законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного, у судьи имелись законные основания к отказу в принятии данного заявления ввиду отсутствия у заявителя права на его подачу, а потому доводы частной жалобы об обратном являются несостоятельными.

Доводы частной жалобы о нарушении судьей положений ГПК РФ в части необходимости проверки правомерности действий ответчика и предоставления заявителю права на изменение требований в суде являются несостоятельными, поскольку требования Соколовой Т.Ю. по существу не рассматривались ввиду отказа в принятии ее заявления.

Ссылки жалобы о нарушении судьей Конституции Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку нарушения прав заявителя при вынесении обжалуемого определения допущено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, нарушений, отразившихся на правильности принятого определения, не допущено, оснований для отмены состоявшегося по делу определения по доводам частной жалобы не имеется. Частная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке обжалуемого определения суда.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу Соколовой Т.Ю. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Липецка от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Соколовой Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик:

Секретарь: