Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-607/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Жуковой Н.Н.

Судей Степановой Н.Н., Букреева Д.Ю.

При секретаре Фроловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Епифанова В.А. на решение Задонского районного суда Липецкой области от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Взыскать с Гриднева А.В. в пользу Епифанова В.А. денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Взыскать с Гриднева А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Епифанов В. А. обратился с иском к Гридневу А.В. о возмещении морального вреда в размере "данные изъяты", ссылаясь на то, что 20.04.2014г. ответчик умышленно причинил ему телесные повреждения, за что приговором мирового судьи Задонского судебного участка N1 Липецкой области от 29.09.2014г. был осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ. Преступлением ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, а именно он постоянно испытывает головные боли, бессонницу, апатию ко всему, стал молчаливым, участилась потеря памяти, речь с заиканием и постоянное присутствие чувства унижения. В добровольном порядке ответчик моральный вред не возместил.

Истец Епифанов В.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил допустить к участию в деле в качестве представителя Перегудову А.П.

Представитель Епифанова В.А. - Перегудова А.П. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Гриднев А.В. иск не признал, пояснив, что при произошедшем 20.04.2014г. между ним и истцом конфликте он действовал в защиту интересов членов своей семьи и их жилища.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда, считая взысканную судом компенсацию морального вреда необоснованно заниженной.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по письменному заявлению Перегудова А.П. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Другие участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы жалобы и письменного возражения на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Задонского судебного участка N1 Липецкой области от 29.09.2014г. Гриднев А.В. осужден по ч.1 ст.115 УК РФ за умышленное причинение Епифанову В.А. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Из материалов дела следует, что потерпевшему Епифанову В.А. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой ЧМТ в виде сотрясения головного мозга, включающей рваную рану нижней губы, вколоченный подвывих 12, 11, 21, 22, 31, 41, 32, 42 зубов, кровоподтеки в области нижней челюсти, ссадина подбородка.

Как следует из выписки из медицинской карты Епифанова В.А. из Липецкой областной клинической больницы, истцу поставлен диагноз: последствия перенесенных повторных тяжелых ЧМТ, посттравматическая энцефалопатия, вестибуло-астенический синдром. Проведено лечение, на фоне которого боли уменьшились, но не купированы. Сохраняется рассеянность, шум в голове, плохой сон, болевые ощущения в местах кровоподтеков, шаткость зубов. Рекомендовано наблюдение у невролога и назначено медикаментозное лечение.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что в результате противоправных действий ответчика Гриднева В.А. истцу были причинены физическая боль и нравственные страдания, что влечет за собой ответственность по возмещению истцу морального вреда, предусмотренного ст. 151 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты", судом дана надлежащая оценка объему и степени перенесенных Епифановым В.А. физических и нравственных страданий, приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, при которых ему были причинены телесные повреждения, а также правомерно учтены принципы разумности и справедливости.

Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 23 декабря 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Епифанова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь