Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-610/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Москаленко Т.П.

судей: Тельных Г.А. и Федосовой Н.Н.

при секретаре: Игнатовой Л.А..

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Бессонова Е.В. на решение Задонского районного суда Липецкой области от 29 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Истребовать из чужого незаконного владения Бессонова Е.В. земельный участок с кадастровым N "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", возвратив его в собственность муниципального образования "Задонский муниципальный район Липецкой области".

Прекратить право собственности БессоноваЕвгения Валериевичана земельный участок с кадастровым N "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", и аннулировать запись о государственной регистрации праваN N. ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым N "данные изъяты" кв.м., расположенном по адресу: "адрес".

Взыскать с Бессонова Е.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме "данные изъяты") рублей".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Задонского района Липецкой области в интересах Российской Федерации, муниципального образования Задонский муниципальный район Липецкой области и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Бессонову Е.В. об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка с кадастровым номером48 N кв.м.,расположенного по адресу: "адрес", прекращении за ним права собственности на данный земельный участок, признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

В обоснование иска указывал, что Чернятиным М.И. был незаконно приобретён земельный участок "данные изъяты" кв.м., расположенный поул "адрес" на основании поддельного свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ДД.ММ.ГГГГ года. В последующем Выставкин В.И., действуя по доверенности от имени Чернятина М.И., продал ДД.ММ.ГГГГ года указанный участок Мартынову А.Н., который впоследствии произвел раздел этого участка на 5 участков, в том числе с кадастровым N кв.м. Земельный участок с КН N Мартыновым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года был продан Бессонову Е.В. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ДД.ММ.ГГГГ годаявляется поддельным, земельный участок вс. "адрес" М.И. в действительности не выделялся. В связи с вышеизложенным прокурор просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика Бессонова Е.В. принадлежащий ему на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ годаземельный участок с кадастровым N кв.м., расположенный поул. "адрес", прекратить право собственности ответчика на этот земельный участок, аннулировать соответствующую запись о государственной регистрации прав ответчика на этот участок, признать недействительным государственный кадастровый учет данного земельного участка, и снять земельный участок с кадастрового учета.

Представитель истца администрации Задонского муниципального района Липецкой области по доверенности Анохина Е.В.поддержала исковые требования, пояснив, что земельный участок предоставлен Чернятину М.И. по поддельному свидетельству на право собственности на землю. О предоставлении земельного участка Чернятину М.И. по поддельному свидетельству на право собственности на землю администрации известно не было.

Ответчик Бессонов Е.В. исковые требования не признал, пояснив, что он является добросовестным приобретателем спорного земельного участка по возмездному договору. Полагал, что в администрации муниципального образования знали о незаконном приобретении земельного участка Чернятиным М.И., поскольку выдавалось свидетельство на право собственности на землю, проводилось межевание земельного участка. Указал, что уголовное дело, по которому проводились экспертизы в настоящее время приостановлено, процессуального решения судом по нему не принято. Также сослался на пропуск истцом срока исковой давности по данному иску, так как с момента получения им свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и до предъявления прокурором иска в суд прошло более трех лет.

Третье лицо Чернятин М.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки суду не представил.

Третье лицо Мартынов А.Н. возражал против исковых требований, объяснил, что в 2010 году приобрел земельные участки в с. "адрес" целевым назначением - для ведения личного подсобного хозяйства. До этого он обратился к Выставкину В.И., с которым ранее вместе работал, чтобы он подыскал ему подходящие земельные участки. По доверенности от Чернятина М.И. он заключил с ним договор купли-продажи земельного участка. У продавца имелось свидетельство на право собственности на землю от 1992 года и справка администрации сельского поселения Вехнестуденецкий сельсовет Задонского муниципального района за подписью главы администрации Васильевой Р.И., что данный земельный участок выделялся и принадлежит на праве собственности именно Чернятину М.И ... Затем он уточнил границы данного земельного участка, провел его размежевание на несколько земельных участков, получил на них свидетельства о государственной регистрации права собственности. При сдаче документов в Управление Росреестра по Липецкой области имелся также акт согласования границ земельного участка, подписанный Васильевой Р.И ... Перед тем, как приобрести участки, он обращался к Васильевой Р.И. по вопросу межевания, данный земельный участок был свободным и находился в черте населенного пункта с. "адрес".

В апелляционной жалобе ответчик Бессонов Е.В. просит решение суда отменить, постановить решение об отказе в иске..

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Бессонова Е.В., его представителя Юдина А.В., поддержавших жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 18 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 25.04.1991 года), предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду относится к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов.

В силу п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РСФСР сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса.

Из абз. 1 ст. 30 Земельного кодекса РСФСР следует, что граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

Согласно пунктам 1 и 3 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденному Роскомземом 20 мая 1992 года, право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственной акта, удостоверяющего это право.Свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок. Перерегистрация права на ранее предоставленный участок производится по ходатайству предприятий, учреждений, организаций, личному заявлению граждан либо по инициативе районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам, сельской, поселковой, городской администрации

Судом установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ДД.ММ.ГГГГ года Чернятину М.И. предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства вс. "адрес", "данные изъяты" га. На основании заявления Выставкина В.И., действующего по доверенности от имени Чернятина М.И., решением ФГУ "Земельная кадастровая палата"N N ДД.ММ.ГГГГ годав государственный кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном земельном участке с присвоением ему кадастрового номера N.

ДД.ММ.ГГГГ годаВыставкин В.И., действуя по доверенности от имени Чернятина М.И., продал названный участок Мартынову А.Н. Право собственности Мартынова А.Н. на указанный земельный участок зарегистрировано в учреждении ДД.ММ.ГГГГ года. Мартыновым А.Н. земельный участок с кадастровым N разделен на 5 земельных участков, в том числе с кадастровым N, который поставлен на кадастровый учет как самостоятельный объект и продан Бессонову Е.В.

В силу абз.2 п.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Из материалов дела следует, что земли, где фактически был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2010 году земельный участок с кадастровым N основании свидетельства на право собственности на землю на имя Чернятина М.И. ДД.ММ.ГГГГ года, на дату выдачи, обозначенную в названном свидетельстве, не входил в состав земель Верхнестуденецкого сельского совета, а, соответственно, земельный участок с такими местоположением в принципе не мог быть предоставлен Чернятину М.И ... ДД.ММ.ГГГГ году.

По сообщению о подделке с целью использования официального документа - свидетельства на право собственности на землюбыло возбуждено уголовное дело. В ходе рассмотрения указанного дела был назначен ряд экспертиз.

По заключению судебно-почерковедческой эксперты ДД.ММ.ГГГГ годаN N, рукописные записи, расположенные в свидетельстве на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей на имя Чернятина М.И. ДД.ММ.ГГГГ годавыполнены одним лицом, но не Неплюевым В.А., не Выставкиным В.И., не Выставкиной Л.Е., не Мартыновым А.Н., не Пиль Д.А., не Васильевой Р.И., не Овцыновой Е.И., не Бушминым А.Н., а другим лицом. Подписи от имени Неплюева В.А., расположенные на строке "(подпись)" выполнены не самим Неплюевым В.А ... Подписи выполнены с подражанием каким-то его подлинным подписям.

Из судебно-технической экспертизы документовN N ДД.ММ.ГГГГ годаследует, что в представленном на экспертизу свидетельстве на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей о предоставлении в собственность земельного участка для личного подсобного хозяйства вс. "адрес" Чернятину М.И. оттиски печати "Верхнестуденецкий сельский Совет народных депутатов Задонского района Липецкой области" нанесены рельефным клише круглой печати, но не печатью "Верхнестуденецкий сельский Совет народных депутатов", оттиски - образцы которой представлены для сравнительного исследования.

Как усматривается из заключения судебно-технической экспертизы документовN N ДД.ММ.ГГГГ года, было проведено исследование летучих компонентов в штрихах подписей и оттисков печатей в свидетельстве на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей о предоставлении в собственность земельного участка для личного подсобного хозяйства вс. "адрес" М.И. и установлено, что давность выполнения рукописных записей в указанном свидетельстве не соответствует датам, указанным в документе. Данные записи выполнены не ранее ДД.ММ.ГГГГ года.

Изложенные выводы экспертиз свидетельствуют о подложности свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ДД.ММ.ГГГГ года на имя Чернятина М.И. Соответственно, вывод суда о том, что указанное свидетельство Верхнестуденецким сельсоветом Задонского района Липецкой области не выдавалось - является верным.

Таким образом, доказанным является то обстоятельство, что спорный земельный участок выбыл из распоряжения компетентного органа в области земельных правоотношений без его ведома.

В силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из представленных материалов дела следует, что спорный земельный участок поступил во владение Чернятина М.И. с использованием подложных документов помимо воли органа, обладающего правом распоряжения земельными участками - администрация Задонского муниципального района Липецкой области, что свидетельствует о ничтожности дальнейших сделок по отчуждению указанного земельного участка и, соответственно, о праве истребовать это имущество от добросовестного приобретателя соответствующим органом.

Довод ответчика о том, что его право собственности на спорный участок не нарушает ничьих защищаемых прав, является несостоятельным, поскольку данный земельный участок выбыл из состава земель, относящихся к не разграниченной государственной и муниципальной собственности.

Спорный земельный участок был сформирован в ДД.ММ.ГГГГ г., администрация Задонского района участия в формировании земельного участка не принимала и каких-либо решений в отношении него не предпринимала. Сведения о подложности свидетельства на право собственности на имя Чернятина М.И. стали известны только в ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках уголовного дела, поэтому доводы ответчика Бессонова Е.В. о пропуске срока исковой давности правильно отвергнуты районным судом как не обоснованные.

Ссылка ответчика в жалобе на неправильную оценку доказательств по делу судом, а именно показаний свидетеля ФИО материалов уголовного дела, по мнению судебной коллегии направлена на переоценку доказательств, которые оценены судом первой инстанции надлежащим образом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Спорный земельный участок выбыл из владения органа, уполномоченного им распоряжаться, путем использования подложного документа(свидетельства) для неправомерного формирования земельного участка, а затем отчуждения по ничтожным сделкам и регистрации прав на земельный участок. В связи с этим и исходя из того, что земельный участок был сформирован из земель не разграниченной собственности, способом истребования является исключение сведений о земельном участке как объекте недвижимости из государственного кадастра недвижимости и аннулировании сведений о правах на спорный земельный участок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с этим судебная коллегия полагает оставить решение суда по существу спора без изменения, но изложить резолютивную часть в иной редакции.

Вместе с тем решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчика госпошлины в доход местного бюджета. Предмет иска - истребование земельного участка из чужого незаконного владения, поэтому госпошлина составляет "данные изъяты" рублей в соответствии с пп. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 25 декабря 2014 года в части взыскания госпошлины изменить, взыскать с Бессонова Е.В. госпошлину в доход бюджета Задонского района в сумме "данные изъяты") рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Истребовать из незаконного владения Бессонова Е.В. земельный участок с кадастровым номером N, исключить сведения о земельном участке с кадастровым N государственного кадастра недвижимости, аннулировать записи о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым N, расположенный в с. "адрес" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

6