Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-671/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.

судей Маншилиной Е.И., Малыка В.Н.

при секретаре Кузовлевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истца Солдатовой О.И. на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 30 января 2015 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Солдатовой О.И. к ЗАО "Липецкнефтепродукт" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солдатова О.И. обратилась в суд с иском к ЗАО "Липецкнефтепродукт" о возмещении материального ущерба в размере "данные изъяты", ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля "данные изъяты", принадлежащего ответчику произошло ДТП, в результате которого был поврежден ее автомобиль "данные изъяты". Поскольку выплаченная ей страховой компанией сумма в размере "данные изъяты" полностью не возмещает размер причиненного вреда, просила взыскать с ответчика сумму, превышающую предел страховой выплаты.

Определением судьи в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе истец Солдатова О.И. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления Солдатовой О.И., суд первой инстанции исходил из того, что имеет место экономический спор между индивидуальным предпринимателем Солдатовой О.И. и юридическим лицом, поэтому требования истца подведомственны арбитражному суду. При этом, суд сослался на то, что истица является индивидуальным предпринимателем согласно данным ЕГРИП и из приложенных к иску документов следует, что Солдатова О.И., как индивидуальный предприниматель оплачивала оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля и в требование о возмещении ущерба, направленном ответчику, указывала, что автомобиль принадлежит ИП Солдатовой О.И.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 АПК Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Это означает, что для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Действительно, в представленных материалах имеются сведения о том, что Солдатова О.И. является индивидуальным предпринимателем.

Вместе с тем, из определения суда усматривается, что собственником автомобиля является физическое лицо.

Из материалов дела следует, что Солдатова О.И. предъявила иск как физическое лицо в защиту права собственности. Возникший спор о возмещении вреда , причиненного в ДТП имуществу физического лица, не отнесен к подведомственности арбитражных судов.

Учитывая изложенное и положения вышеуказанных правовых норм, данный спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, исковое заявление Солдатовой О.И. подано с соблюдением установленных процессуальным законодательством правил подведомственности, и оснований, предусмотренных статьей 134 ГПК РФ для отказа в его принятии, у суда не имелось. С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить определение Правобережного районного суда г. Липецка от 30 января 2015 года и направить материал по исковому заявлению Солдатовой О.И. к ЗАО "Липецкнефтепродукт" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в суд первой инстанции на новое решение вопроса о принятии.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 30 января 2015 года отменить, материал по исковому заявлению Солдатовой О.И. к ЗАО "Липецкнефтепродукт" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направить в Правобережный районный суд г. Липецка на новое решение вопроса о принятии.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Судья

Секретарь