Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-674/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,

при секретаре Шабановой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Соколовой Т.Ю. на определение Советского районного суда г.Липецка от 24 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Соколовой Т.Ю. к администрации г.Липецка об увеличении очередности как нуждающейся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности по приведению очередности в надлежащий порядок оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи

Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий администрации г.Липецка, приведших к увеличению номера ее очередности как нуждающейся в улучшении жилищных условий по договору социального найма , указывая на то, что администрация г.Липецка на ее обращения по вопросу очередности как нуждающейся в улучшении жилищных условий в разные периоды времени предоставляла разные сведения, согласно которым за три последних года номер очереди возрос на 216 единиц : 21.07.2011 года - N 895, 06.02.2013 года - N 1665, 23.05.2014 года - N 1332, 21.07.2014 года - N 1189, 26.08.2014 года - N 1111 . С учетом уточнений указала, что работа администрации г.Липецка по объединению всех очередников в общую очередь в нарушение требований закона осуществлялась не с 01.03.2005года, а только в 2012 году, что привело к изменению очередности. В связи с изложенным просила признать действия администрации г.Липецка, в результате которых номер ее очередности увеличился на 216 единиц , нарушающими ее права и обязать администрацию г.Липецка в течение шести месяцев привести в надлежащий порядок исчисление очередности Соколовой Т.Ю. до номера 991 .

Судом постановлено о пределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В ча стной жалобе истица Соколова Т.Ю. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы , не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

В силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как видно из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, ранее Соколова Т.Ю. обращалась в суд с заявлениями о признании незаконными действий администрации г.Липецка по ликвидации льготной очереди для получения жилых помещений многодетными семьями, переводе заявителя из очереди первоочередников (многодетных семей) на учет в общую очередь на получение социального жилья .

Также истицей было подано заявление, в котором она просила обязать администраци ю г.Липецка перенести ее очередность из общей очереди в льготный список для первоочередного получения жилья по договору социального найма.

Данные заявления были рассмотрены судом по существу и о пределением Советского районного суда г.Липецка от 28.11.2014 года производство по делу по заявлению Соколовой Т.Ю. о признании незаконной ликвидацию администрацией г.Липецка льготной очереди было прекращено.

Решением Советского районного суда г.Липецка от 28.11.2014 года Соколовой Т.Ю. было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным действий администрации г.Липецка, выразившихся в постановке ее на учет в общую очередь на получение социального жилья и о понуждении администрации г.Липецка перенести очередь Соколовой Т.Ю. в список очередников, имеющих право на первоочередное (льготное) получение жилья.

На момент вынесения обжалуемого определения ни решение, ни определение не вступили в законную силу.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Соколовой Т.Ю. к администрации г.Липецка, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что в производстве этого же суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку при принятии судом решений от 28.11.2014года предметом судебной проверки являлись действия администрации г.Липецка по созданию общей очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, о правомерности постановки в данную очередь Соколовой Т.Ю.

При этом судебная коллегия отмечает, что само по себе указание в иске Соколовой Т.Ю. на изменение ( увеличение) номера ее очереди на 216 номеров, а также требование о восстановлении правильной очередности, как на основание и предмет своих правовых требований, которые в итоге сводятся к выводу о неправомерности действий администрации г.Липецка по формированию общей очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, не свидетельствует об ином основании и предмете иска.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия находит доводы частной жалобы об ином предмете и иных основаниях заявленного искового требования, необоснованными.

Иных оснований, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут влечь за собой отмену определения суда, частная жалоба Соколовой Т.Ю. не содержит.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Липецка от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу истца Соколовой Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья:

Секретарь: