Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-682/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Малыка В.Н. и Маншилиной Е.И.

при секретаре Кузовлевой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело

по апелляционной жалобе

Добринского РОСП УФССП РФ по Липецкой области

на решение Добринского районного суда Липецкой области от 24 декабря 2014 года, которым постановлено:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Добринского РО СП УФССФ РФ по Липецкой области от 10 ноября 2014года об отказе в возбуждении исполнительного производства по постановлению мирового судьи Добринского судебного участка N 2 Липецкой области от 16 июня 2014 года, которым администрация сельского поселения Дубовской сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ к штрафу в сумме "данные изъяты" руб. не соответствующим закону.

Обязать ФССП РФ по Добринскому району возбудить исполнительное производство по постановлению мирового судьи Добринского судебного участка N 2 Липецкой области от 16 июня 2014 года, которым администрация сельского поселения Дубовской сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ к штрафу в сумме "данные изъяты". руб.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области

(Управление Россельхознадзора) обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава Добринского РО СП УФССП РФ по Липецкой области от 10.11.2014 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Свои требования заявитель обосновывал тем, что п остановление мирового судьи Добринского судебного участка N 2 Липецкой области от 16 июня 2014 года о привлечении администрации сельского поселения Дубовской сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ подлежит принудительному исполнению службой судебных приставов в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Особый порядок исполнения судебного акта по обращению взыскании на средства бюджетов бюджетной системы РФ, предусмотренный Бюджетным кодексом Российской Федерации, по мнению заявителя, в рассматриваемой ситуации не применим.

В связи с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя от 10.11.2014 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, нарушает права заявителя, как взыскателя, Управление Россельхознадзора просило признать его незаконным.

В судебное заседание представитель заявителя Управления Россельхознадзора, представитель Добринского РОСП УФССП РФ по Липецкой области не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе заявитель Добринский РОСП УФССП РФ по Липецкой области просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.

Выслушав представителя Управления Россельхознадзора Агейчеву Т.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действии (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, п остановлением мирового судьи Добринского судебного участка N 2 Липецкой области от 16 июня 2014 года администрация сельского поселения Дубовской сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ (за невыполнение в установленный срок законного предписания Управления Россельхознадзора по Липецкой области от 23.09.2013 года), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб. Постановлено штраф перечислить: УФК по Липецкой области (Управление Россельхознадора по Липецкой области).

Постановлением судебного пристава Добринского РО СП УФССП РФ по Липецкой области от 10.11.2014 года на основании пп. 8 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отказано в возбуждении исполнительного производства по взысканию с должника администрации сельского поселения Дубовский сельский Совет Добринского района Липецкой области в пользу взыскателя Управления Россельхознадзора по Липецкой области штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Признавая незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в принудительном исполнении судебного акта.

При этом суд указал, что п остановление суда о взыскании административного штрафа по административному правонарушению подлежит исполнению в порядке, установленном ст.32.2 КоАП РФ и не относится к исполнительным документам, предусматривающим обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, на что ссылается судебный пристав исполнитель.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда правильными.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми ) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в. случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнител ю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных пристав не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса (ч.ч. 2, 3).

Согласно части 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Поскольку в указанном выше порядке, не предусмотрено исполнение судебных актов по делам об административных правонарушениях, а нормами КоАП РФ предусмотрено исполнение постановлений судебными приставами-исполнителями, то отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по предъявленному постановлению об административном правонарушении правильно признан судом незаконным.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Добринского районного суда Липецкой области от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Добринского РОСП УФССП РФ по Липецкой области- без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна Судья

Секретарь