Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-715/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.

судей Маншилиной Е.И., Малыка В.Н.

при секретаре Кузовлёвой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе заявителя Купцова Г.В. на определение Советского районного суда г. Липецка от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Купцову Г.В. в принятии заявления об оспаривании действий Президента Российской Федерации отказать".

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Купцов Г.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Президента Российской Федерации, ссылаясь на то, что направленные Президенту Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявления Купцова Г.В. не были рассмотрены Президентом страны лично, решения по ним принимались другими должностными лицами. Просил суд возложить на Президента Российской Федерации обязанность рассмотреть и принять решения по существу его заявлений.

Определением судьи в принятии заявления отказано.

В частной жалобе Купцов Г.В. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Статус, полномочия, права, обязанности и ответственность Президента Российской Федерации предусмотрены Конституцией Российской Федерации.

В силу ст. 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью. Президент страны не может быть привлечен к любого вида ответственности, в том числе и гражданско-правовой, кроме случаев, предусмотренных ст. 93 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в порядке гражданского судопроизводства невозможно рассмотрение требований о возложения на Президента Российской Федерации какой-либо обязанности, поэтому выводы судьи об отказе в принятия заявления являются правильными.

Определение суда является законным и обоснованным. Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на неверном толковании закона и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Купцова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

Верно:

Судья

Секретарь