Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 марта 2015 г. по делу N 33-758/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Курдюковой Н.А. и Долговой Л.П.,

при секретаре Шабановой К.В.,

с участием прокурора Кима И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Быковских И.А. на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 28 ноября 2014 года, с учетом определения об исправлении описки, от 13 января 2015 года, которым постановлено:

"В иске Быковских И.А. ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ, о взыскании страховой выплаты за период с01.12.2012 годапо30.11.2014 года единовременно "данные изъяты" и назначении ежемесячных страховых выплат в размере "данные изъяты" отказать.".

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быковских И.А. обратился в суд с иском к ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ ( ГУ ЛРО ФСС РФ) о перерасчете страховых выплат.

Свои требования обосновывал тем, что, работая трактористом в СХПК "Крутовский", ДД.ММ.ГГГГ у него было выявлено профессиональное заболевание и установлено "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности, а с ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Приказом ГУ ЛРО ФСС РФ с ДД.ММ.ГГГГ ему назначены страховые выплаты в "данные изъяты" ежемесячно. Полагает, что ответчиком допущены нарушения его прав при исчислении заработка и страховых выплат, истец просил произвести перерасчет, заменив не полностью отработанные месяцы ( ДД.ММ.ГГГГ) предшествующими полными месяцами на основании сведений книги учета расходов по оплате труда с применением соответствующих коэффициентов. Просил взыскать с ответчика ежемесячные страховые выплаты ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" и недоплаченную сумму страховых выплат за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" - "данные изъяты"

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, при этом настаивал на представленном суду расчете.

Представитель ответчика иск не признал, указывая на то, что страховые выплаты были назначены истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере по "данные изъяты" ежемесячно на основании решения Добровского районного суда Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что предусмотренных законом оснований для перерасчета ежемесячных страховых выплат не имеется.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Быковских И.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя истца, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции ра ссматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Обязательства ответчика ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ по осуществлению расчета и выплаты страхового возмещения в связи с повреждением здоровья в результате профессионального заболевания регулируются нормами Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно п. 1 ст. 28 вышеназванного Федерального закона, обеспечение по страхованию, устанавливаемое лицам, получившим до вступления в силу настоящего закона, увечье, профзаболевание или иное повреждение здоровья, связанное с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденное в установленном порядке, не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда.

Согласно статье 3 и пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ при расчете размера утраченного заработка учитываются все виды выплат и иных вознаграждений (как по основному месту работы, так и по совместительству) в пользу застрахованного, выплаченных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 названного Закона. Учитываются также пособия, выплаченные за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам.

В соответствии с пунктом 3 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ средний месячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

Согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

Из материалов дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года у истца Быковских И.А., работавшего трактористом в СХПК "Крутовский", было выявлено профессиональное заболевание, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты"%, ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"% бессрочно.

Решением Добровского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ с работодателя в пользу истца взыскано в возмещение вреда здоровью единовременно с "данные изъяты". "данные изъяты" и ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до нового переосвидетельствования по "данные изъяты"

Р ешением Добровского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Быковских И.А. с АОЗТ "Крутовское" в возмещение вреда здоровью взыскана ежемесячная выплата в размере "данные изъяты" На основании исполнительного листа, работодателем выплачивались страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" "данные изъяты"

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ ФСС в лице Липецкого регионального отделения были назначены ежемесячные страховые выплаты в "данные изъяты"

Таким образом, установлено, что вступившими в законную силу судебными решениями определен среднемесячный заработок истца, из которого исчислен размер ежемесячной выплаты; он определен в соответствии с Правилами возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 03.07.1984 г. N 690, действовавшими на дату причинения вреда. Возмещение вреда истцу было назначено работодателем (причинителем вреда), исходя из среднемесячного заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению профессионального заболевания, то есть с апреля 1985 года по март 1986 года.

Согласно п.12 Правил исключение из подсчета месяцев, не полностью проработанных потерпевшим, или замена их другими, непосредственно предшествовавшими месяцами, допускалась по его желанию.

Доказательств, подтверждающих, что истец обращался к работодателю о замене не полностью отработанных месяцев, либо при разрешении судом спора о размере ежемесячных выплат в возмещение утраченного заработка выразил волеизъявление на замену не полностью проработанных месяцев, либо просил исчислить среднемесячный заработок за иной период, но работодатель и суд отказали ему в этом, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что суммы возмещения вреда, причиненного здоровью истца, были определены с учетом волеизъявления самого истца, и оснований полагать, что было нарушено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка, не имеется.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком ГУ-ЛРО ФСС РФ приведенного выше законодательства при принятии личного дела истца, исчислении и назначении ежемесячных страховых выплат, не представлено в материалы дела, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований о перерасчете страховых выплат, исходя из заработка Быковских И.А. за иной период. При этом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции тщательно проверил и правомерно признал необоснованным предложенный истцом вариант перерасчета ежемесячной страховой выплаты, поскольку в месяцах, включенных истцом, в том числе "данные изъяты" и "данные изъяты" истцу была выплачена заработная плата и отпускные за количество дней, превышающее календарные дни указанных месяцев.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. При разрешении спора суд в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применил нормы материального права.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Быковских И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: ( подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья:

Секретарь: