Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-822/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.,

судей Давыдовой Н.А., Жуковой Н.Н.,

при секретаре Андреевой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Пименовой В,А. на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 16 февраля 2015 года, которым постановлено:

" Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 06 июля 2009 года по делу по иску Пименовой В.А. к Управлению имущественных и земельных отношений, Администрации Липецкой области о признании права собственности отменить в связи с вновь открывшимися обстоятельствами".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губарев Д.А. обратился в суд с заявлением об отмене решения Правобережного районного суда г. Липецка от 06 июля 2009 года, которым за Пименовой В.А. было признано право собственности в порядке наследования на жилой дом "адрес" по вновь открывшимся обстоятельства, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела истец не сообщила суду о наследнике Губареве Н.Е., который фактически вступил в наследство. ДД.ММ.ГГГГ года Губарев Н.Е. умер, а он является его наследником.

Пименова В.А., представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Пименова В.А. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения представителя Пименовой В.А. и представителя Губарева Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

Статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Отменяя решение Правобережного районного суда г. Липецка от 06 июля 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела суду не было известно о наличии наследника жилого дома Губарева Н.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, наследником которого является заявитель Губарев Д.А.

Между тем, судом первой инстанции оставлено без внимания, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от 06 июля 2009 года установлено, что наследниками имущества Щербаковой Л.А. являются дочери Пименова В.А., Губарева Н.А. и Губарева А.А.

Пименова В.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Щербаковой Л.А., Губарева Н.А. подала заявление об отказе от наследства, Губарева А.А. отказалась от наследства в пользу Пименовой В.А., суд также располагал данными о смерти ДД.ММ.ГГГГ года Губаревой Н.А., а потому все существенные для дела обстоятельства были известны при рассмотрении данного дела и у суда не имелось оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене с разрешением по существу вопроса об отказе Губареву Д.А. в удовлетворении заявления о пересмотре решения Правобережного районного суда г. Липецка от 06 июля 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Правобережного районного суда г. Липецка от 16 февраля 2015 года отменить и отказать Губареву Д.А. в удовлетворении заявления о пересмотре решения Правобережного районного суда г. Липецка от 06 июля 2009 года по делу по иску Пименовой В.А. к управлению имущественных и земельных отношений, администрации Липецкой области о признании права собственности по вновь открывшимся обстоятельствам.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь