Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-855/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.

,

судей

Жуковой Н.Н., Малыка В.Н.,

при секретаре

Поповой О.С.,

с участием прокурора

Кима И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области на решение Советского районного суда г. Липецка от 20 мая 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области в пользу Юхименко П.Ф. возмещение вреда здоровью за период с 08 ноября 2011 года по 18 февраля 2013 года единовременно (сумма), в остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юхименко П.Ф. обратился в суд с иском к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области, Управлению Министерства внутренних дел России по Липецкой области о взыскании сумм в возмещение вреда здоровью, указывая, что является пенсионером, инвалидом ... группы в связи с военной травмой, которая явилась причиной увольнения истца. Заключением судебно-медицинской экспертизы истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности с 08 ноября 2011 года. Юхименко П.Ф. обратился в Управление Министерства внутренних дел России по Липецкой области с заявлением о выплате ежемесячной денежной компенсации в связи с утратой трудоспособности, однако в выплате сумм отказано, поскольку истцу назначена пенсия за выслугу лет, а не по инвалидности.

Юхименко П.Ф. просил взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью за период с 08 ноября 2011 года по 18 февраля 2013 года.

Представитель ответчика - Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области по доверенности Яковлева С.А. исковые требования не признала, объяснив, что обязательным условием для назначения выплат в возмещение вреда здоровью является назначение пенсии по инвалидности

Представитель ответчика - Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области по доверенности Гаврилов А.А. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения является ненадлежащим ответчиком по делу.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 20 мая 2013 года с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области в пользу Юхименко П.Ф. в возмещение вреда здоровью за период с 08 ноября 2011 года по 18 февраля 2013 года взыскано единовременно (сумма), в остальной части иска отказано.

Ответчик - Управление Министерства внутренних дел России по Липецкой области подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие оснований для выплаты Юхименко П.Ф. ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.

Апелляционным определением от 22 июля 2013 года решение суда отменено и постановлено новое решение, которым Юхименко П.Ф. в удовлетворении иска о возмещении вреда, причиненного здоровью, отказано.

В связи с принятием Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2015 года N 1-П апелляционное определение от 22 июля 2013 года отменено по новым обстоятельствам.

Выслушав представителей ответчиков - Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области и Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области по доверенностям Яковлеву С.А. и Гаврилова А.А., поддержавших апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области, заключение прокурора Кима И.Е. об отсутствии оснований к отмене решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Пунктом 6 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции от 06 декабря 2011 года, действовавшей на момент установления истцу военной травмы) в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

П остановлением Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2015г. N1-П часть 6 статьи 43 настоящего Федерального закона признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма служит основанием для отказа в предоставлении ежемесячной денежной компенсации тем сотрудникам органов внутренних дел - инвалидам вследствие военной травмы, которым назначена пенсия за выслугу лет, выплачиваемая с учетом увеличения, предусмотренного пунктом "а" статьи 16 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-I.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Юхименко П.Ф до 07 ноября 2011 года проходил службу в органах внутренних дел, уволен по пункту "б" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по достижении предельного возраста) (л.д. 15).

11 марта 2012 года приказ об увольнении в части формулировки увольнения изменен, приказано считать Юхименко П.Ф. уволенным по пункту "ж" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по болезни) (л.д. 12).

02 марта 2007 года Юхименко П.Ф. получил травму - ( ... ), признанную полученной при исполнении служебных обязанностей. Заключением военно-врачебной комиссии Медико-санитарной части Управления внутренних дел России по Липецкой области от 24 февраля 2012 года установлено, что травма является военной, а Юхименко П.Ф. - ограниченно годным к военной службе (л.д. 14).

Как следует из заключения ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области", в связи с военной травмой Юхименко П.Ф. установлена утрата профессиональной трудоспособности в период с 08 ноября 2011 года по 18 февраля 2013 года в размере ... %, с 19 февраля 2013 года стойкой утраты трудоспособности не установлено (л.д. 53-54).

Сторонами не оспаривалось, что с момента увольнения - 09 ноября 2011 года и до настоящего времени Юхименко П.Ф. получает пенсию за выслугу лет. С 01 января 2013 года пенсия за выслугу лет составляет (сумма).

Удовлетворяя исковые требования Юхименко П.Ф. о взыскании денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 08 ноября 2011 года по 18 февраля 2013 года в сумме (сумма) единовременно, суд указал, что истец является инвалидом, ему установлена утрата профессиональной трудоспособности по причине "военная травма", в связи с чем он имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью независимо от вида получаемой им пенсии.

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 февраля 2015 года N 1-П, согласно которой ежемесячная денежная компенсации, выплачиваемая сотрудникам органов внутренних дел в связи с невозможностью дальнейшего прохождения ими службы, обусловленной полученным увечьем или иным повреждением здоровья, по своей правовой природе предназначена для восполнения материальных потерь, связанных с невозможностью дальнейшего прохождения службы, направлена исключительно на социальную защиту и не связана напрямую с другими выплатами, в том числе пенсионными, и мерами социальной поддержки.

Условия выплаты данной ежемесячной денежной компенсации должны определяться таким образом, чтобы обеспечивать ее получение - всеми сотрудниками органов внутренних дел, признанными инвалидами вследствие военной травмы, в зависимости лишь от степени утраты трудоспособности, а не от вида получаемой ими пенсии.

С учетом изложенного суд правильно взыскал в пользу Юхименко П.Ф. денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью.

Расчет ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы, что условием назначения ежемесячной денежной компенсации является назначение сотруднику органов внутренних дел пенсии по инвалидности, в то время как истец получает пенсию за выслугу лет, противоречат Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2015 года N 1-П.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда соответствующим установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь