Решение Липецкого областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 7-21/2015

Судья Липецкого областного суда Сарычев В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу У на постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 19 января 2015 года, которым постановлено:

У признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г.Липецка от 19.01.2015 года У. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, У. просит об изменении постановления, считая назначенное наказание чрезмерно строгим, указывая на отсутствие отягчающих обстоятельств и ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о возможности восстановления срока на обжалование постановления и об отсутствии оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет за причинение легкого вреда здоровью.

Согласно 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес", в "данные изъяты" минут У управляя транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N принадлежащим индивидуальному предпринимателю К в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, не учёл дорожные условия и допустил наезд на впереди стоящие автомобили марки " "данные изъяты"", регистрационный знак N под управлением водителя П., который отбросило на стоящий автомобиль "данные изъяты", регистрационный знак N под управлением Р., который отбросило на автомобиль " "данные изъяты"", регистрационный номер N под управлением П. и автомобиль " "данные изъяты"", регистрационный знак N под управлением М В результате ДТП водитель автомобиля " "данные изъяты"" П. и пассажир автомобиля " "данные изъяты"" П получили легкий вред здоровью, а пассажиру автомобиля " "данные изъяты"" Р., причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.1); протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.2); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8-11); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения N от ДД.ММ.ГГГГ. и схемой к нему(л.д.12-16); рапортами оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г.Липецку ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ.; заключениями судебно-медицинских экспертиз N N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N N от ДД.ММ.ГГГГ.; показаниями потерпевших ФИО31., ФИО32., ФИО33.; показаниями свидетелей ФИО34 ФИО35., ФИО36.; карточкой правонарушений и другими доказательствами.

Согласно з аключени ю судебно-медицинской экспертизы N N N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО37 обнаружены телесн ые повреждени я: "данные изъяты" в результате дорожно-транспортного происшествия, расценива ю тся как причинивши е легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Согласно з аключени ю судебно-медицинской экспертизы N N N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО38. обнаружены телесн ые повреждени я: "данные изъяты" в результате дорожно-транспортного происшествия, расценива ю тся как причинивши е легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Согласно з аключени ю судебно-медицинской экспертизы N N N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО39 обнаружены телесн ые повреждени я: "данные изъяты" в результате дорожно-транспортного происшествия, расценива ю тся как причинивши е средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Согласно з аключени ю судебно-медицинской экспертизы N N N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО40. обнаружены телесн ые повреждени я: "данные изъяты", которые расценива ю тся как не причинивши е вред а здоровью.

Всем доказательствам судьей была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии в действиях У. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ является законным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Довод жалобы о возможности назначения У наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, поскольку на его иждивении находятся родители пенсионного возраста, он работает водителем и это его единственный источник дохода, не может повлечь иное решение по делу, поскольку в силу ст. 3.8 КоАП РФ такая возможность имеет правовое значение применительно к лицам, использующих транспортное средство в связи с инвалидностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Часть 2 ст. 4.4 КоАП РФ установлен порядок назначения административного наказания, в соответствии с которым при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с п.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При определении У вида и размера административного наказания, судья принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, наличие отягчающего ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и то обстоятельство, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек) и смягчающего ответственность обстоятельства (признание вины и раскаяние в содеянном) и с учетом требований ст. 4.1 и 3.8 КоАП РФ, пришел к выводу о необходимости применения наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев .

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела, поскольку согласно информации из ОГИБДД УМВД России по г. "данные изъяты" У до совершения вмененного правонарушения неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ, штраф за которые оплачен не был.

Ссылка в жалобе о том, что дело в отношении У рассмотрели в его отсутствие, поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился в командировке является необоснованной.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ года У., не присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, но был надлежащим образом извещен. Извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ года было направлено У ДД.ММ.ГГГГ года по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а именно: "адрес". Судебную повестку, направленную У по указанному адресу получила его мать У ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.106).

Таким образом, установлено, что У. заблаговременно было направлено извещение с указанием даты и времени судебного заседания, из чего следует, что он был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, судья Советского районного суда г.Липецка приняла все меры для вызова в судебное заседание У. и правомерно рассмотрела дело в его отсутствие.

Поскольку, как следует из материалов дела, к аких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от У. не поступало, то отсутствовали также и основания для отложения рассмотрения дела в Советском районном суде г.Липецка 19 января 2015 года.

С учетом вышеизложенного, полагаю, что административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и оснований для более мягкого наказания не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

В данном случае назначенное судьей наказание соответствует содеянному, направлено на достижение цели наказания, согласно ст. 3.1 КоАП РФ.

Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов судьи, жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 19 января 2015 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении У оставить без изменения, а жалобу У - без удовлетворения.

Судья /подпись/ В.Д. Сарычев

Копия верна

Судья

Секретарь