Решение Липецкого областного суда от 02 апреля 2015 г. по делу N 7-33/2015

Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н. , рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке дело по жалобе ООО "Михалев" на постановление и.о.судьи Советского районного суда г.Липецка от 19 февраля 2015 года, которым постановлено:

Общество с ограниченной ответственностью "Михалев", ИНН N, ОГРН N, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты") рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Вещественные доказательства:

конфискованную алкогольную продукцию - водку "Пшеничные версты люкс", крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, д/р 17.05.2014 года, изготовитель ООО "Кратос", ФСМ N, N, N, N, N; водку "Пшеничные версты на кедровых орешках", крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, д/р 17.05.2014 года, изготовитель ООО "Кратос", ФСМ N, N, N, N, N - уничтожить.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области) счет N в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк, ИНН N, КПП N, БИК банка N, ОКТМО N, КБК N.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Советского районного суда г.Липецка от 19 февраля 2015 года ООО "Михалев" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 (в редакции Федерального закона N 365-ФЗ от 21 декабря 2013 года) , и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме "данные изъяты" рублей с конфискацией алкогольной продукции.

ООО "Михалев" обратилось в Липецкий областной суд с жалобой на указанное постановление, в которой, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, просит изменить обществу меру наказания, ссылаясь на то, что общество не имело возможности установить поддельность специальных марок без специальных технических средств, поскольку из визуального осмотра явные признаки подделки федеральных спецмарок не усматриваются, а также плохое имущественное и финансовое положение общества.

Выслушав представителя ООО "Михалев" Михалеву А.Д., поддержавшую доводы жалобы, возражения против жалобы представителя Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области" по доверенности Ларкиной Л.С., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 ст. 15.12 КоАП РФ (в редакции Федерального закона N 365-ФЗ от 21 декабря 2013 года) предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, если такая маркировка и (или) нанесение информации обязательны.

Оспаривая законность судебного постановления ООО "Михалев" в жалобе ссылается на то, что визуально определить поддельность специальных марок невозможно.

Данные доводы заявителя не освобождают общество от ответственности по части 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 12, 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

Таким образом, в случае выявления при осуществлении информационно-аналитического наблюдения фактов совершения административных правонарушений, такие факты, исходя из существа выявленных нарушений, должны фиксироваться и закрепляться доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ.

Информационно-аналитическое наблюдение включает в себя: мониторинг динамики розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости; наблюдение за соблюдением требований по организации деятельности ярмарок; мониторинг состояния рынка определенного товара; мониторинг состояния торговой деятельности и хода реализации положений Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (п.1.4 "Порядка проведения информационно-аналитического наблюдения").

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2014 года, основанием для возбуждения данного дела явилось непосредственное обнаружение ведущим консультантом отдела лицензирования и декларирования розничной продажи алкогольной продукции Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Малютиной Ю.А. в процессе проведения информационно-аналитического наблюдения алкогольной продукции, федеральные специальные марки которой вызвали сомнения в их подлинности.

Факт реализации алкогольной продукции: водка "Пшеничные версты люкс", креп.40%, емк.0,5 л. д\р 17.05.2014г. изготовитель ООО "Кратос", ФСМ "данные изъяты", N водка "Пшеничные версты на кедровых орешках" креп. 40%, емк. 0,5 л. д\р 17.05.2014г. изготовитель ООО "Кратос", ФСМ N, с признаками подделки ФСМ, подтверждается протоколом осмотра от 08.12.2014 г., проводимого в присутствии директора общества Михалева В.В. и двух понятых.

Данная продукция была изъята из магазина "Винный подвальчик" по адресу: Липецкая область, г.Елец, ул.Стадионная, д.45, принадлежащий ООО "Михалев", что следует из протокола об изъятии вещей и документов N 452/2014-К от 08.12.2014 года (л.д.5-6).

Заключением ФГУП "Гознак" подтверждено, что федеральные специальные марки, нанесенные на алкогольную продукцию: водка "Пшеничные версты люкс", креп.40%, емк.0,5 л. д\р 17.05.2014г. изготовитель ООО "Кратос", ФСМ N, водка "Пшеничные версты на кедровых орешках" креп. 40%, емк. 0,5 л. д\р 17.05.2014г. изготовитель ООО "Кратос", ФСМ N, являются поддельными.

20.01.2015 года по факту нарушения ООО "Михалев" ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", которой установлен запрет осуществления розничной продажи алкогольной продукции без маркировки либо с маркировкой поддельными марками в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

На момент обнаружения факта реализации алкогольной продукции 08.12.2014 г. розничная продажа алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками подпадала под состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 15.12 КоАП РФ (в редакции Федерального закона N 365-ФЗ от 21 декабря 2013 года), предусматривающей ответственность юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Поскольку ООО "Михалев" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции, вывод суда о вине общества является правильным.

Процедура изъятия алкогольной продукции судом проверена и признана соответствующей требованиям ст.27.10 КоАП РФ. Нарушений закона при получении доказательств не выявлено.

Изъятая алкогольная продукция имеет признаки нелегального оборота, поэтому на основании п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежит уничтожению, как вещи, изъятые из оборота.

Между тем, полагаю, что при назначении наказания суд не учел положения части 3.2. ст.4.1 КоАП РФ, предусматривающей, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

ООО "Михалев" в Липецкий областной суд представлены документы, подтверждающие финансовое и имущественное положение юридического лица: справка ОАО "Липецккомбанк" об остатке денежных средств на счете ООО "Михалев" на 27.03.2015 г., бухгалтерская отчетность ООО "Михалев" за 2014 год., налоговые декларации ООО "Михалев" за 2014 г., приказ ООО "Михалев" N 24 от 30.12.2014 г. и штатное расписание, уведомление о постановке на учет в налоговом органе ООО "Михалев" по месту осуществления деятельности, отчет в УПФР по г.Ельцу, приказ Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 15.01.2015 г. об отказе в продлении срока действия лицензии и квитанция об уплате госпошлины за выдачу лицензии, которые свидетельствуют о том, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме "данные изъяты" рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 15.12 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом вышеизложенного, полагаю, что постановление надлежит изменить в части размера назначенного наказания, снизив размер штрафа до "данные изъяты" руб.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛА:

Постановление и.о. судьи Советского районного суда г.Липецка от 19 февраля 2015 года, принятое в отношении ООО "Михалев" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ (в редакции Федерального закона N 365-ФЗ от 21 декабря 2013 года) изменить в части размера назначенного наказания: снизить размер назначенного ООО "Михалев" административного штрафа с "данные изъяты") рублей до "данные изъяты") рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Н.Н. Жукова