Решение Липецкого областного суда от 26 марта 2015 г. по делу N 7-38/2015

Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по жалобе заместителя начальника отдела по сохранению культурного наследия Управления культуры и искусства Липецкой области Костиной О.Н. на постановление судьи Данковского городского суда Липецкой области от 25 февраля 2015 года, которым постановлено:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица -заместителя директора УФПС Липецкой области -филиала ФГУП "Почта России" Попурей Сергея Николаевича прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Данковского городского суда Липецкой области от 25 февраля 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя директора УФПС Липецкой области -филиала ФГУП "Почта России" Попурей С.Н. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель начальника отдела по сохранению культурного наследия Управления культуры и искусства Липецкой области Костина О.Н. обратилась с жалобой в Липецкий областной суд, в которой просит об отмене постановления судьи Данковского городского суда Липецкой области от 25 февраля 2015 года, ссылаясь на то, что:

действия заместителя директора УФПС Липецкой области -филиала ФГУП "Почта России" Попурей С.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ;

срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ необходимо исчислять с момента обнаружения административного правонарушения, поэтому на момент вынесения постановления он не истек.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Костину О.Н., поддержавшую доводы жалобы, возражения против жалобы Попурея С.Н. и его представителя, допущенного по устному заявлению Федюнина А.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены решения суда не нахожу.

Как следует из протокола об административном правонарушении N 7 от 26 декабря 2014 года заместителю директора УФПС Липецкой области -филиала ФГУП "Почта России" Попурей С.Н. вменяется нарушение требований ч.1 и 3 ст.45 ФЗ от 25.06.2002 года N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", части 1 статьи 10 Закона Липецкой области от 31.08.2009 года N 301-03 "О правовом регулировании отношений в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) Липецкой области", пункта 1.4 Охранного обязательства пользователя объекта культурного наследия от 15.02.2010 года N 12-2012, которое выразилось в том, что:

правообладателем объекта культурного наследия "Купеческий кирпичный 2-х этажн.дом кон. XIX " - ФГУП "Почта России", расположенного по адресу: Липецкая область, "адрес" были проведены ремонтные работы без письменного задания и разрешения на проведение работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия в лице управления культуры и искусства Липецкой области; без согласованной управлением культуры проектной документации; работы проведены организациями, не имеющими соответствующей лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия.

Указанные действия были квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 96-ФЗ), предусматривающей ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

Как установлено судом, ремонтные работы, проводились в период с 28 декабря 2011 года по 30 июня 2013 года. Факт выполнения данных работ подтверждается копиями актов о принятии выполненных работ. Данные обстоятельства не оспаривались.

Окончательной датой выполнения работ является 30 июня 2013 года.

Суд, исходя из объективной стороны административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, пришел к правильному выводу о том, что вменяемое Попурею С.Н. правонарушение было окончено 30.06.2013 г., поэтому довод должностного лица о длящемся правонарушении является несостоятельным.

Именно указанная дата является датой совершения вменяемого Попурею С.Н. правонарушения. Со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения необходимо исчислять срок привлечения лица к административной ответственности

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С учетом вышеуказанных положений КоАП РФ, а также установленной судом даты совершения вменяемого в вину Попурею А.Н. (30.06.2013г.) правонарушения, суд правильно указал, что подлежит применению часть 1 ст.4.5 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 05.04.2013 года N 49-ФЗ, предусматривающая трехмесячный срок привлечения к административной ответственности по данной статье, который истек как на момент вынесения постановления об административном правонарушении, так и на момент составления протокола об административном правонарушении.

Годичный срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации введен Ф едеральным законом от 07.05.2013 N 96-ФЗ, который вступил в законную силу с 07.08.2013 года.

Кроме того, суд правильно указал, что на момент совершения вменяемого Попурею А.Н. административного правонарушения, часть первая статьи 7.13 КоАП РФ действовала в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 239-ФЗ), которая предусматривала ответственность за нару шения требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, включенных в Государственный реестр объектов культурного наследия (Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения), их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны.

Часть 1 ст.7.13 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 96-ФЗ), расширяющая перечень объектов культурного наследия за нару шения требований по сохранению, использованию и охраны которых предусмотрена ответственность, в данном случае не может применяться

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, а лицо, в отношении которого вынесено постановление жалобу не подавал, то по жалобе, поданной заместителем начальника отдела по сохранению культурного наследия Управления культуры и искусства Липецкой области Костиной О.Н., оснований для отмены данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление судьи Данковского городского суда Липецкой области от 25 февраля 2015 года, принятое в отношении заместителя директора УФПС Липецкой области - филиала ФГУП "Почта России" Попурей Сергея Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела по сохранению культурного наследия Управления культуры и искусства Липецкой области Костиной О.Н.- без удовлетворения.

Судья Н.Н. Жукова