Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Старинновой Л.Д.
судей Козиной Е.Г., Козлова А.М.,
при секретаре Цыбульской М.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2015 года в г.Саранске гражданское дело по апелляционным жалобам Волгина В.Н., Золотницкого Н.В. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 декабря 2015 года.
Заслушав доклад председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Золотницкий Н.В., Волгин В.Н. обратились в суд с иском к ООО "Сарансккаркасстрой" о взыскании премии, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указали, что с 01 апреля 2014 года по 30 июня 2014 года она работали в организации ответчика. При увольнении заработная плата им была выплачена без учета премиального вознаграждения. Так, размер заработной платы за июнь 2014 года с учетом премии должен был составлять "данные изъяты" рублей, в то время, как ответчиком им выплачено лишь "данные изъяты" рубля, что нарушает их трудовые права по сравнению с другими работниками, которые продолжают трудовую деятельность в организации ответчика. На основании изложенного с учетом представленного расчет просили взыскать с ООО "Сарансккаркасстрой" в пользу каждого денежную премию за июнь 2014 года в сумме "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей (л.д.1-4).
Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 декабря 2014 года исковые требования Золотницкого Н.В., Волгина В.Н. оставлены без удовлетворения (л.д.205, 206-211).
В апелляционной жалобе Волгин В.Н., Золотницкий Н.В. считают решение незаконным, указывая, что изменение заработной платы в сторону уменьшения по причине невыполнения или некачественного выполнения работниками должностных обязанностей действующим законодательством не предусмотрено. Ссылаются на незаконность применения при расчете размера заработной платы коффициента трудового участия, указывая на отсутствие оснований для применения к ним соответствующего дисциплинарного взыскания. Просят решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д.213-215, 224-226).
В судебное заседание Золотницкий Н.В., Волгин В.Н., представитель ООО "Сарансккаркасстрой" не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.4, 5, 6), при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.
При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом от 01 апреля 2014 года N25 Волгин В.Н. и Золотницкий Н.В. были приняты на работу в ООО "Сарансккаркасстрой" на должности монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 и 4 разряда, соответственно, при этом заключенными с ними трудовыми договорами установлена коллективная (бригадная) сдельная система оплаты труда с часовой тарифной ставкой 37, 40 руб./час и 43,07 руб./час (л.д. 84-85, 86-87).
Пунктом 6.2 трудовых договоров предусмотрено, что работнику выплачиваются премии и вознаграждения в порядке и на условиях, установленных Положением о премировании работников за интенсивность труда работника и результаты финансово-хозяйственной деятельности.
Положением об оплате труда об оплате труда рабочих от 01 марта 2013 года N05/1 предусмотрено, что премирование рабочих в организации ответчика при сдельной форме оплаты труда производится за результаты производственной деятельности бригады при выполнении работ должного качества; премия утверждается директором на основании показателей производственной деятельности бригады; распределение премии производится пропорционально отработанному времени и коэффициенту трудового участия.
Указанным Положением установлено, что фактическое значение коэффициента трудового участия рабочему устанавливается в зависимости от его индивидуального вклада в общие результаты работы бригады на основании повышающих или понижающих показателей.
Приказами N77-к и N80-к от 30 июня 2014 года Золотницкий Н.В. и Волгин В.Н. уволены по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (л.д.93, 94).
Судом установлено также наличие между сторонами спора относительно права истцов на выплату при увольнении премиального вознаграждения.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статья 135 Трудового кодекса предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции, ссылаясь на Положение об оплате труда рабочих, действующее у ответчика, исходил из размера коэффициента трудового участия истцов за июнь 2014 года, равного нулю, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, указав при этом, что тарифная часть заработной платы истцам была выплачена в полном объеме.
Судебная коллегия, учитывая, что по смыслу вышеприведенных правовых положений выплата премии относится к стимулирующим выплатам, определение размера которой является исключительным правом работодателя, в том числе, с учетом определяемого им вклада конкретного работника в коллективные результаты труда, выраженного в установлении каждому работнику коэффициента трудового участия (КТУ), который для истцов в июне 2014 года был равен нулю, и принимая во внимание, что указанный размер КТУ истцами не оспаривался и его снижение незаконным не признано, соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их подтвержденными установленными обстоятельствами дела и исследованными письменными доказательствами, оцененными по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По указанным основаниям судебная коллегия отклоняет доводы апелляционных жалоб о необоснованном уменьшении размера заработной платы, считая их основанными на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
При этом судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам апелляционных жалоб работодателем не допущено изменения определенных сторонами условий трудового договора, поскольку заработная плата за июнь 2014 года истцам была выплачена согласно установленным трудовыми договорами часовым тарифным ставкам, в то время, как фиксированный размер подлежащей выплате премии трудовыми договорами не установлен.
Обсуждая доводы апелляционных жалоб в соответствующей части, судебная коллегия отмечает, что невыплата истцам премии не связана с нарушением ими трудовой дисциплины и не является дисциплинарным взысканием, а по смыслу вышеуказанного Положения об оплате труда рабочих представляет собой меру воздействия на работника за низкий индивидуальный вклад в общие результаты работы бригады.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении при расчете премии коэффициента трудового участия, как противоречащем требованиям действующего законодательства, также являются несостоятельными, поскольку утвержденное в организации ответчика Положение об оплате труда рабочих, где предусмотрены соответствующие условия, является локальным нормативным актом, обязательным для сторон трудового договора, где, вопреки доводам апелляционной жалобы, не предусмотрена необходимость составления протокола совета бригады по вопросу распределения премии между ее членами.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, имеющие юридическое значение, но не исследованные судом, и опровергающие его выводы, а потому основаниями к отмене постановленного решения быть не могут.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волгина В.Н., Золотницкого Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Д. Стариннова
Судьи Е.Г. Козина
А.М. Козлов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.