Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 марта 2015 г. по делу N 33-597/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.

судей Козиной Е.Г., Козлова А.М.,

при секретаре Цыбульской М.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2015 года в г.Саранске гражданское дело по апелляционным жалобам Титяевой Т.А., главного врача ГБУЗ Республики Мордовия "Дубенская районная больница" Борисова А.Н. на решение Дубенского районного суда Республики Мордовия от 30 декабря 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титяева Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Дубенская районная больница" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с 04 июля 1981 года она работала в должности зубного врача ГБУЗ Республики Мордовия "Республиканская больница восстановительного лечения", которое распоряжением Правительства Республики Мордовия от 01 апреля 2013 года N134-Р реорганизовано путем присоединения к ГБУЗ Республики Мордовия "Дубенская центральная районная больница". Приказом главного врача от 01 июля 2013 года она была переведена на должность зубного врача поликлиники ГБУЗ Республики Мордовия "Дубенская центральная районная больница", однако указанный приказ соответствующим судебным актом признан незаконным, и она была восстановлена в прежней должности в отделении восстановительного лечения. 08 сентября 2014 года ей было вручено уведомление об отсутствии должности зубного врача в штате отделения восстановительного лечения ГБУЗ Республики Мордовия "Дубенская центральная районная больница", где было сообщено о предоставлении ей места работы в качестве зубного врача в поликлинике ГБУЗ Республики Мордовия "Дубенская центральная районная больница", расположенной по адресу: "адрес", в случае несогласия с которой предложены другие вакантные должности. Поскольку с условиями названного уведомления она не согласилась, приказом от 12 ноября 2014 года она была уволена на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает, что у ответчика не имелось оснований для изменения условий трудового договора, поскольку ни организационные, ни технологические условия труда не изменились, в связи с чем на основании представленного расчета и с учетом уточнения просила признать незаконным приказ главного врача ГБУЗ Республики Мордовия "Дубенская районная больница" от 12 ноября 2014 года N219-к о ее увольнении, восстановить ее в должности зубного врача отделения восстановительного лечения ГБУЗ Республики Мордовия "Дубенская районная больница" с 12 ноября 2014 года, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 23 октября 2013 года по 03 сентября 2014 года в размере "данные изъяты" копейки, за период с 12 ноября 2014 года по 30 декабря 2014 года - "данные изъяты" копеек, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей (л.д.1-4, 150).

Решением Дубенского районного суда Республики Мордовия от 30 декабря 2014 года исковые требования Титяевой Т.А. удовлетворены частично, постановлено признать незаконным приказ главного врача ГБУЗ Республики Мордовия "Дубенская районная больница" от 12 ноября 2014 года N219-к об увольнении Титяевой Т.А., восстановить Титяеву Т.А. в должности зубного врача отделения восстановительного лечения ГБУЗ Республики Мордовия "Дубенская районная больница" с 12 ноября 2014 года, взыскать с ГБУЗ республики Мордовия "Дубенская районная больница" в пользу Титяевой Т.А. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 12 ноября 2014 года по 30 декабря 2014 года в размере "данные изъяты" копеек, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей (л.д.163-164, 165-180).

В апелляционной жалобе Титяева Т.А. считает решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула за соответствующий период времени незаконным, указывая, что установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением указанного спора подлежит исчислению с момента вынесения Постановления Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 30 октября 2014 года, а потому указанный срок ей не пропущен. Просит решение в части отказа в удовлетворении названных исковых требований отменить, принять по делу новое решение об их удовлетворении (л.д.205-208).

В апелляционной жалобе главный врач ГБУЗ Республики Мордовия "Дубенская районная больница" Борисов А.Н. также считает решение незаконным, указывая, что изменение условий трудового договора, заключенного с Титяевой Т.А., произошло ввиду структурной реорганизации учреждения, проводимой в целях оптимизации и эффективного использования финансовых средств. Ссылается на соблюдение установленного законом порядка изменения таких условий, считая увольнение Титяевой Т.А. произведенным на законных основаниях. Просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.231-233).

В судебное заседание ее представитель Титяевой Т.А. - адвокат Фирсова Т.Н., не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 28), при этом о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности этих причин не представила и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляла.

При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Титяевой Т.А. и ее представителя Марковской Т.С., представителя ГБУЗ Республики Мордовия "Дубенская центральная районная больница" Гарькиной М.Н., заключение прокурора Умновой Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Титяева Т.А. с 04 июля 1981 года работала в должности зубного врача ГУЗ "Республиканская больница восстановительного лечения N2", а с 01 июля 2013 года - в должности зубного врача отделения восстановительного лечения ГБУЗ Республики Мордовия "Дубенская центральная районная больница", расположенного по адресу: "адрес", уволена по собственному желанию 22 октября 2013 года (л.д.5-7, 8-9, 10-11, 101).

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 21 августа 2014 года решение Дубенского районного суда Республики Мордовия от 26 сентября 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 января 2014 года отменены. Вынесено новое решение, которым приказ главного врача ГБУЗ Республики Мордовия "Дубенская районная больница" от 1 июля 2013 года N 85-к о переводе Титяевой Т.А. с 1 июля 2013 года зубным врачом в поликлиническое отделение ГБУЗ Республики Мордовия "Дубенская районная больница" признан незаконным. Титяева Т.А. восстановлена в должности зубного врача отделения восстановительного лечения ГБУЗ Республики Мордовия "Дубенская районная больница".

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 30 октября 2014 года удовлетворено заявление главного врача ГБУЗ Республики Мордовия "Дубенская районная больница" Борисова А.Н. о разъяснения Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 21 августа 2014 года. Разъяснено, что Титяева Т.А. должна быть восстановлена на работе с 1 июля 2013 года.

Согласно уведомлению ГБУЗ Республики Мордовия "Дубенская районная больница" от 08 сентября 2014 года N1 Титяевой Т.А. сообщено о том, что ставки зубного врача в штатном расписании отделения восстановительного лечения ГБУЗ Республики Мордовия "Дубенская районная больница" не имеется, в связи с чем она была уведомлена о предоставлении ей места работы в должности зубного врача поликлиники ГБУЗ Республики Мордовия "Дубенская районная больница", расположенной по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, с.Дубенки, ул.Жадейкина, д.2, при несогласии с которым предложены другие вакантные должности (л.д.14).

На продолжение работы в новых условиях, а также на перевод на другую вакантную должность Титяева Т.А. не согласилась, в чем собственноручно расписалась (л.д.14).

Приказом главного врача ГБУЗ Республики Мордовия "Дубенская центральная больница" Борисова А.Н. N219-к от 12 ноября 2014 года Титяева Т.А. - зубной врач отделения восстановительного лечения уволена на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (л.д.15).

Согласно положениям статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняет, что, разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что изменение условий трудового договора заключенного ГБУЗ Республики Мордовия "Дубенская районная больница" с Титяевой Т.А., связано с изменением организационных или технологических условий труда, в том числе и после принятия судебного акта Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 21 августа 2014 года, в связи с чем постановил решение о признании приказа об ее увольнении по соответствующему основанию незаконным, и, как следствие, восстановлении Титяевой Т.А. на работе и взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула.

Между тем с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании положений трудового законодательства по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя (определение от 23 декабря 2014 года N 2873-О, от 29 ноября 2012 года N 2214-О).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Правительства Республики Мордовия от 1 апреля 2013 года N 134-р Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская больница восстановительного лечения N 2" реорганизовано в форме присоединения к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Дубёнская центральная районная больница".

Согласно приказа N 610 от 19 июня 2013 года министра здравоохранения Республики Мордовия, главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Дубёнская центральная районная больница" Борисов А.Н. обязан с 1 июля 2013 года провести мероприятия по подготовке и открытию в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Мордовия "Дубёнская центральная районная больница" отделения восстановительного лечения по адресу: "адрес".

На основании приказа главного врача ГБУЗ Республики Мордовия "Дубенская районная больница" Борисова А.Н. от 01 июля 2013 года N95-а в указанном учреждении здравоохранения открыто отделение восстановительного лечения, находящееся по адресу: "адрес", и в штатное расписание введены соответствующие штатные должности, в числе которых должность зубного врача не предусмотрена (л.д.39).

Учитывая содержание названного приказа, судебная коллегия приходит к выводу, что в ГБУЗ Республики Мордовия "Дубенская районная больница" имели место изменения организационной структуры учреждения, которые и обусловили невозможность сохранения определенных сторонами условий трудового договора в части исполнения Титяевой Т.А. должностных обязанностей зубного врача в отделении восстановительного лечения ГБУЗ Республики Мордовия "Дубенская районная больница".

При этом, судебная коллегия отмечает, что эти изменения организационной структуры учреждения соответствовали мероприятиям оптимизации и эффективности использования финансовых средств, проводимых в настоящее время учреждениях здравоохранения.

К тому же, изменение организационной структуры учреждения работодателя подтверждается и приказом главного врача ГБУЗ Республики Мордовия "Дубенская районная больница" Борисова А.Н. N157-а от 12 декабря 2014 года, в соответствии с которым в связи с отсутствием необходимого контингента больных и в целях рационального использования финансовых средств 10 коек круглосуточного пребывания, находящихся по адресу: "адрес", переведены и развернуты в составе хирургического и терапевтического отделений по адресу: "адрес" (л.д.141).

Таким образом, в настоящее время отделение восстановительного лечения ГБУЗ Республики Мордовия "Дубенская районная больница" по адресу: "адрес" не располагается.

В то время как истица имеет желание продолжать работать в прежней должности только по адресу: "адрес" где имеет постоянное место жительство, поскольку ей тяжело добираться до поликлиники, расположенной в с. Дубенки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что процедура уведомления истицы об изменении условий ее труда, без изменения трудовой функции, включая предложение ей других вакантных должностей, была соблюдена, и Титяева Т.А. отказалась от продолжения работы, ответчиком доказано, что изменение условий труда связано с изменением организационной структуры учреждения, а формальное сохранение трудовых отношений при несогласии работника с изменением определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных условий труда, невозможно, о чем неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определение от 25 сентября 2014 года N 1853-О, от 22 января 2014 года N20-О), у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в соответствующей части, и, как следствие, не имелось и оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истицы заработной платы за время вынужденного прогула за период с 12 ноября 2014 года по 30 декабря 2014 года., компенсации морального вреда.

В связи с этим вывод суда о том, что работодатель не имел оснований для расторжения трудового договора с истицей после принятия судебного акта Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 21 августа 2014 года не основан на законе.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы Титяевой Т.А. о том, что установленный законом срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула за период с 23 октября 2013 года по 03 сентября 2014 года ей не пропущен и подлежит исчислению с момента вынесения соответствующего судебного акта от 30 октября 2014 года, судебная коллегия отклоняет их по следующим основаниям.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации содержит императивное предписание, согласно которому работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из содержания искового заявления следует, что о нарушении права на выплату заработной платы после восстановления в соответствующей должности Титяевой Т.А. стало известно 22 октября 2013 года. При этом в исковом заявлении, поступившем в адрес Дубенского районного суда Республики Мордовия лишь 12 декабря 2014 года, Титяева Т.А. не оспаривала, что установленный законом срок для обращения в суд с соответствующим требованием ей пропущен, и просила восстановить указанный срок, однако уважительных причин такого пропуска не указала, и доказательств наличия таковых в материалах дела не содержится.

Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 23 апреля 2013 года N618-О, согласно которой установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности являются достаточными для обращения в суд, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал истице в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула за период с 23 октября 2013 года по 03 сентября 2014 года в связи с пропуском срока для обращения в суд с указанным иском, о применении которого в ходе судебного разбирательства было заявлено стороной ответчика.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении вышеназванного гражданского дела неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно истолкован закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем отменяет постановленный судебный акт с вынесением по делу нового решения об отказе Титяевой Т.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дубенского районного суда Республики Мордовия от 30 декабря 2014 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Титяевой Т.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Дубенская районная больница" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Е.Г. Козина

А.М. Козлов