Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2015 г. по делу N 33-721/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Адушкиной И.В.

судей Ериной Н.П., Скипальской Л.И.

при секретаре Бобровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 марта 2015 года в городе Саранске Республики Мордовия материал по частной жалобе Елаева К.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Елаев К.И. обратился в суд с иском к Воронину М.М., Государственному бюджетному учреждению Республики Мордовия дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике Л.Я. Аркаева" о взыскании денежной компенсации причинённого морального вреда - по "данные изъяты" с каждого из ответчиков и государственной пошлины.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 февраля 2015 года исковое заявление Елаева К. И. оставлено без движения; указано на необходимость в срок не позднее 06 марта 2015 года исправить перечисленные в определении недостатки и представить исковое заявление с соблюдением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Елаев К.И. считал определение судьи незаконным и необоснованным, просил его отменить, вынести в адрес суда частное определение о недопустимости ограничения права на судебную защиту на стадии рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда. Ссылался на то, что: судьёй нарушены нормы материального и процессуального права, в исковом заявлении обоснован факт совместного причинения вреда ответчиками, указано правовое основание для возмещения вреда.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Елаева К.И. без движения, судья исходил из того, что истец не указал, в чём конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения ответчиком ГБУ Республики Мордовия дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике Л.Я. Аркаева" его прав, свобод и законных интересов, не привёл сведения, позволяющие установить возникновение материально-правовой обязанности ответчика. Судья указал на необходимость устранить данный недостаток либо уточнить состав ответчиков по данному делу.

Между тем, как следует из материала, исковое заявление соответствует требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец указал, в чём заключается нарушение его прав, в том числе и ответчиком - ГБУ Республики Мордовия дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике Л.Я. Аркаева", обстоятельства, на которых основывает свои требования, к иску приложены копии документов, квитанция об оплате госпошлины, заявлено ходатайство о содействии в сборе доказательств и истребовании их у ответчика.

Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству является: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, у судьи не было оснований для оставления искового заявления без движения, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права, оно подлежит отмене, а материал возвращению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

При этом оснований для вынесения частного определения в адрес суда не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 февраля 2015 года отменить, возвратить материал в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления Елаева К. И. к производству суда.

Председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Н.П. Ерина

Л.И. Скипальская